АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Справа № 2-2336/11 Головуючий суддя І інстанції Боговський Д. Є.
Провадження № 22-ц/790/4546/16 Суддя доповідач Карімова Л.В.
Категорія:
У Х В А Л А
13 червня 2016 року м. Харків
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30 травня 2016 року про зміну способу та порядку виконання рішення судуу справі за позовом Публічного акціонерного товариства (ПАТ) «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30.05.2016р. задоволено заяву представника ПАТ «ПроКредит Банк» про зміну способу та порядку виконання рішення судуу вищевказаній справі.
Оскільки оскаржувану ухвалу було постановлено за відсутністю сторін у справі, а її копія представником ОСОБА_1 отримано 31.05.2016р., тому з урахуванням вимог ч.3 ст. 70, ч.2 ст. 294 ЦПК України слід вважати, що апеляційна скарга ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подана в установлений законом строк.
Однак апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не сплачена судовим збором в розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір» в редакції від 22.05.2015р.
Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
Згідно п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду складає 0,2 розмір мінімальної заробітної плати, тобто 275 грн. 60 коп.
Матеріали справи, що надійшли до апеляційного суду не містять будь-яких даних про те, що ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору відповідно до ст.5 Закону України «Про судовий збір».
Згідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для сплати судового збору в сумі 276 грн. 60 коп. на рахунок 31211206780011, одержувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, код ОКПО 37999628, код бюджетної класифікації 22030001, код ЄДРПОУ 02894131, банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011 та надання до апеляційного суду оригіналу квитанції оплати цих витрат.
Для вчинення вказаних дій слід надати ОСОБА_1 строк пять днів з дня отримання копії цієї ухвали та надання до апеляційного суду оригіналів квитанції оплати цих витрат.
Керуючись ч.1 ст.121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30 травня 2016 року про зміну способу та порядку виконання рішення судуу справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Встановити ОСОБА_1 строк для сплати судового збору в сумі 276 грн. 60 коп. протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали на вищезазначений рахунок та надання до апеляційного суду оригіналу квитанцій оплати цих витрат.
Роз'яснити, що в разі невиконання зазначених вимог ухвали в наданий строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.
Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Суддя:
Судове рішення № 58778799, Апеляційний суд Харківської області було прийнято 13.06.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-2336/11. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: