АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Справа № 642/9768/15-ц Головуючий суддя І інстанції Грінчук О. П.
Провадження № 22-ц/790/4611/16 Суддя доповідач Карімова Л.В.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А
16 червня 2016 року м. Харків
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 12 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 12.05.2016р. залишено без розгляду позов ОСОБА_1 та скасовано заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 25.01.2016р.
На вказану ухвалу суду 01.06.2016р. (30.05.2016р.-поштою) ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану ухвалу було постановлено за відсутністю ОСОБА_1, яка отримала її копію тільки 23.05.2016р.. Тому з урахуванням вимог ч.3 ст. 70, ч.2 ст. 294 ЦПК України слід вважати, що апеляційна скарга подана ОСОБА_1 в установлений законом строк.
Однак апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не сплачена судовим збором в розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір» в редакції від 22.05.2015р.
Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
Згідно п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду складає 0,2 розмір мінімальної заробітної плати, тобто 275 грн. 60 коп.
Матеріали справи не містять будь-яких даних про те, що ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору відповідно до ст.5 Закону України «Про судовий збір».
Згідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для сплати судового збору в сумі 276 грн. 60 коп. на рахунок 31211206780011, одержувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, код ОКПО 37999628, код бюджетної класифікації 22030001, код ЄДРПОУ 02894131, банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011 та надання до апеляційного суду оригіналу квитанції оплати цих витрат.
Для вчинення ОСОБА_1М вказаних дій слід надати строк пять днів з дня отримання копії цієї ухвали та надання до апеляційного суду оригіналу квитанції оплати цих витрат.
Керуючись ч.1 ст.121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 12 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.
Встановити ОСОБА_1 строк для сплати судового збору в сумі 276 грн. 60 коп. протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали на вищезазначений рахунок та надання до апеляційного суду оригіналу квитанцій оплати цих витрат.
Роз'яснити, що в разі невиконання зазначених вимог ухвали в наданий строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.
Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Суддя:
Судове рішення № 58778780, Апеляційний суд Харківської області було прийнято 16.06.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 642/9768/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: