Рішення № 58778700, 30.06.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Провадження 22ц/790/3334/16 Головуючий 1 інстанції - Ковригін О.С.

Справа № 636/5649/15-ц Доповідач Кірсанова Л.І.

Категорія право власності

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді: Кірсанової Л.І.

суддів: Котелевець А.В.,Трішкової І.Ю.

за участю секретаря - Сотнікової А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 05 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Новопокровської селищної ради Чугуївського району Харківської області про визнання права власності на будівлю магазину,-

В С Т А Н О В И Л А:

В грудні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Новопокровської селищної ради Чугуївського району Харківської області про визнання права власності на будівлю магазину, розташовану на земельній ділянці розміром 0,0057 га по вул. В.Вєсіча, № 2-в, в смт. Нова Покровка Чугуївського району Харківської області.

В обгрунтування позовних вимог вказала, що їй на праві приватної власності належить будівля магазину, яку вона звела та відбудувала з дозволу селищної ради за вказаною адресою на земельній ділянці площею 0,0057 га. Такий дозвіл був наданий їй відповідним рішенням Новопокровської селищної ради від 05.12.2012 року. Після отримання 05.12.2012 року в Новопокровській селищній раді дозволу, вона за вищевказаною адресою встановила торговий павільйон, який згодом у 2013 році відбудувала в будівлю магазину. В порядку виконання вказаного рішення вона замовила та отримала паспорт привязки будівлі магазину за схемою благоустрою селища у секторі містобудування і архітектури Чугуївської райдержадміністрацїї.06.11.2015 року рішенням сесії Новопокровської селищної ради будівлі магазину була встановлена адреса: вулиця В.Вєсіча, 2-в. селища Новопокровка Чугуївського району Харківської області. За її замовленням Чугуївське МЕТІ зробило технічне обстеження та виготовило технічний паспорт будівлі, з відповідним заведенням інвентарної справи обєкту нерухомого майна.

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 05 лютого 2016 року вказаний позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано за нею право власності на будівлю магазину, розташованого по вулиці В.Вєсіча, 2-в, в селищі Новопокровка, Чугуївського району Харківської області.

Не погодившись з вказаним рішенням, Чугуївська місцева прокуратура Харківської області звернулась з апеляційною скаргою, просить скасувати рішення районного суду та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову. В обгрунтування апеляційної скарги посилається на неповне з»ясування судом обставин справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Вважає, що факт завершення будівельних робіт, тобто визнання стану обєкту як закінченого будівництвом може встановлюватися тільки Державною архітектурно- будівельною Інспекцією виключно в ході проходження встановленої законодавством процедури прийняття обєкту в експлуатацію. Матеріали справи не містять доказів, що об»єкт- нежитлова будівля прийнято в експлуатацію в належному порядку.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 суд першої інстанції виходив з того, що відсутність зареєстрованого за нею права власності на збудовану нежитлову будівлю порушує її право на володіння та розпорядження належною їй власністю, а тому її порушене право підлягає захисту в порядкуст. 376 ЦК України.

Проте колегія суддів не погоджується із таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Як було встановлено судом першої інстанції та вбачається із матеріалів справи, рішенням XXII сесії VI скликання Новопокровської селищної ради Чугуївського району від 05.12.2012 року «Про погодження ФОП ОСОБА_1 місця розташування будівлі магазину для провадження підприємницької діяльності в смт. Новопокровка за адресою: вул. В.Вєсіча». ОСОБА_1 було погоджено місце для розташування будівлі магазину по вулиці В.Вєсіча біля будинку №2 та зобовязано розробити в установленому діючим законодавством паспорт привязки приміщення магазину (а.с. 23).

Рішенням сесії Новопокровської селищної ради ОСОБА_1 було надано дозвіл на будівництво будівлі магазину для здійснення підприємницької торгової діяльності за розташуванням в селищі Новопокровка Чугуївського району Харківської області по вулиці В.Вєсіча.

Вважаючи себе повноправним власником вищезазначеного приміщення магазину, позивач, після отримання дозволу, замовила та отримала паспорт прив'язки, згідно якого будівля магазину розташована на земельній ділянці площею 0.0057 га і відповідає діючим Державним будівельним нормам ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень» та ДБН Би2.4-1-94 «планування і забудова сільських поселень».

За технічним паспортом КП «Чугуївське МБТІ» станом на 02.12.2015 рік за адресою: селище Новопокровка Чугуївського району вулиця Вєсіча, 2-в - є будівля магазину, що належить ОСОБА_1

Рішенням І сесії VII скликання Новопокровської селищної ради Чугуївського району від 06.11.2015 року ОСОБА_1 був наданий на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку під існуючою будівлею магазину в смт. Новопокровка, Чугуївського району Харківської області по вул. В.Вєсіча, 2-в (а.с. 22).

Рішенням сесії Новопокровської селищної ради від 06.11.2015 року вищезазначеному об'єкту нерухомого майна була присвоєна адреса: Харківська область Чугуївський район селище Новопокровка вулиця В.Вєсіча №2-в (а.с. 24).

Відповідно до ч. ч. 1, 2ст. 331 ЦК Україниправо власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Відповідно ст.376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Зважаючи на те, що селищна рада не заперечує проти виділення забудовнику земельної

Відповідно до роз'яснень, що містяться у п. 9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 30 березня 2012 року "Про практику застосування судами статті 376 цивільного кодексу України" (надалі Постанова Пленуму) при розгляді справ зазначеної категорії судам слід мати на увазі, що відповідно достатті 26 Закону України "Про основи містобудування" № 2780-XII від 16 листопада 1992 рокуспори з питань містобудування вирішуються радами, інспекціями державного будівельного архітектурного контролю у межах їх повноважень, а також судом відповідно до законодавства. За загальним правилом кожна особа має право на захист свого цивільного права лише в разі його порушення, невизнання або оспорювання (частина першастатті 15 ЦК, частина першастатті 3 Цивільного процесуального кодексу України). У зв'язку із цим звернення до суду з позовом про визнання права власності на самочинне будівництво має здійснюватися за наявності даних про те, що порушене питання було предметом розгляду компетентного державного органу, рішення якого чи його відсутність дають підстави вважати про наявність спору про право.

У даному випадку компетентним органом, який мав вирішувати питання про можливість введення нежитлової будівлі в експлуатацію на час звернення до суду з дійсним позовом, була Державна архітектурно-будівельна інспекція згідноЗакону України "Про регулювання містобудівної діяльності", Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію, затвердженогоУказом Президента України №439/2011 від 08.04.2011 рокута Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженогопостановою КМУ №553 від 23.05.2011 року. Основними завданнями Держархбудінспекції та її територіальних органів згідно зазначених норм законодавства було виконання дозвільних реєстраційних функцій та здійснення контролю і нагляду у сфері будівництва, містобудування та архітектури. Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області на той час була єдиним органом державної влади, уповноваженим на встановлення факту готовності об'єкту до експлуатації.

З 21.10.2014 року Державна архітектурно-будівельна інспекція діє за новим Положенням про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженимПостановою Кабінету Міністрів України від 9 липня 2014 р. № 294(надалі Положення), залишаючись при цьому органом, що приймає в установленому порядку в експлуатацію закінчені будівництвом об'єкти (видає відповідні сертифікати, реєструєдекларації про готовність об'єкта до експлуатаціїта повертає такі декларації) (абзац другий пункту 4 Положення).

Доказів того, що ОСОБА_1 зверталась до Державної архітектурно-будівельної інспекції України із заявою про прийняття в експлуатацію нежитлової будівлі за адресою вул. В.Вєсіча, № 2-в, в смт. Нова Покровка. Чугуївського району Харківської області, матеріали справи не містять.

Відповідно до п.п. 2,4 ч.1, ч.ч.2,3ст. 309 ЦПК Українипідставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права. Норми матеріального права вважаються порушеними або неправильно застосованими, якщо застосовано закон, який не поширюється на ці правовідносини, або не застосовано закон, який підлягав застосуванню. Порушення норм процесуального права можуть бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст.331,376 ЦК України,Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності", Положенням про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженимПостановою Кабінету Міністрів України від 9 липня 2014 р. № 294, ст. 303,304, ст.309, ст.313, ч.2 ст.314, ст. ст.316,317,319 ЦПК України, судова колегія, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області задовольнити.

Рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 05 лютого 2016 року скасувати, постановити нове рішення.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання права власності на будівлю магазину розташовану на земельній ділянці розміром 0,0057 га по вул. В.Вєсіча, № 2-в, в смт. Нова Покровка Чугуївського району Харківської області відмовити.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

ГОЛОВУЮЧИЙ: СУДДІ: