Ухвала суду № 58778674, 04.07.2016, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/5252/16-к

№ провадження 1-кс/646/3238/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудновська І.І.., за участю секретаря - Жура О.В., прокурора Гармаш М., розглянувши клопотання слідчого Червонозаводського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції ГУНП в Харківській області про проведення обшуку в межах кримінального провадження № 12016220060000195 від 25 січня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

4 липня 2016 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло зазначене клопотання, погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 Гармашем М.С, щодо проведення обшуку території АГФ «Ентузіаст-2», що розташоване за адресою: м. Харків, просп. Тракторобудівників, 168, а саме у гаражних боксах №№ 3, 4, 5, 9, 10, 11, 12, 13, 45, 184, 187, 188, 192, 199, 201, 202, 251, 252, 265, для віднаходження необхідної документації, що необхідна для виконання судово-електротехнічної експертизи та підтвердження фактів переобладнання гаражних боксів під суб'єкти господарської діяльності .

З клопотання слідчого вбачається, що 25 січня 2016 року до СВ Червонозаводського відділення поліції КВП ГУНП України в Харківській області з Харківської місцевої прокуратури № 5 надійшли виділені матеріали, щодо організації посадовими особами акціонерної компанії злочинної схеми підключення споживачів до електричної енергії всупереч встановлених правил, що спричинило тяжкі наслідки.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що допитаний в якості свідка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 пояснив, що працівниками Акціонерної компанії «ХАРК1ВОБЛЕНЕРГО» використовуються різноманітні схеми, які дозволяють розкрадати електроенергію шляхом використання споживачами великого об'єму електроенергії, більше, ніж ними фактично оплачується, а також дозволяє використовувати електроенергію взагалі безоплатно. Окрім того, ОСОБА_2 зазначено, що такі схеми впроваджуються методами підробки приборів обліку електричної енергії, споживання електроенергії за неналежними тарифами.

Також, слідчим зазначено, що за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 168, розташований та здійснює свою діяльність автомобільно-гаражна фірма «Ентузіаст-2» код ЄДРПОУ 23462559.Згідно акту надання послуг №1339 від 29.02.2016 передача електроенергії замовнику - АГФ «Ентузіаст-2» від представника виконавця КП «Міськелектротранссервіс», на підставі договору №57 від 03.01.2012, відповідно до розрахункового документу - рахунку на оплату покупцю №1016 від 29.02.2016, передача електроенергії складала 11120 кВт, що складає 1134,24 гривень, втрати електроенергії в трансформаторах і кабельних лініях 199 кВт, що складає 130,84 гривень, вартість послуги за споживання реактивної електроенергії складає 301,47 гривень.

Згідно державного акту на право користування землею серії ХР-36-01-001709 право постійного користування землею видано АГФ «Ентузіаст-2», за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 168.

20 квітня 2016 року було винесено постанову про призначення судово-електротехнічної експертизи до проведення якої був долучений гр. ОСОБА_3, що працює на посаді державного інспектора з енергетичного нагляду відділу енергетичного нагляду Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Північному регіоні відокремленого підрозділу «Головдерженергонагляд» державного підприємств «Національна енергетична компанія «Укрснерго», та володіє спеціальними знаннями у сфері енергопостачання та енергоспоживання.

20 квітня 2016 року від гр. ОСОБА_3 надійшло клопотання про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення експертизи, у якому було зазначено, що для проведення судово-електротехнічної експертизи необхідно надати перелік документів по Автомобільно-гаражній фірмі «Ентузіаст-2», необхідних для визначення відповідності проектної, експлуатаційної, технічної, оперативної, договірної документації, режимів виробництва, постачання та споживання енергії вимогам законодавства та вимогам нормативно-технічних та нормативно-правових актів (стандартів, норм, правил, методик, інструкцій, програм тощо), а саме:«Договір про постачання електричної енергії» між АГФ «Ентузіаст-2» та постачальником електричної енергії з усіма додатками.Акт про пломбування та здачу пломб і приладів обліку на збереження; Акт технічної перевірки розрахункових засобів обліку до 1 кВ (останній); «Договір про спільне використання технологічних електричних мереж» при наявності субспоживачів, що отримують електропостачання від електричних мереж АГФ «Ентузіаст-2»;«Договір про технічне забезпечення електропостачання споживача»;Однолінійна схема електропостачання об'єкта, затверджена особою відповідальною за електрогосподарство;Свідоцтво про державну реєстрацію та виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;Документ, яким визначено право власності чи користування на об'єкт (приміщення);Технічні паспорти на кабельні лінії передачі електричної енергії;Технічні умови на електропостачання та довідка про їх виконання;Проектна документація на електропостачання об'єкта;Споживання електричної енергії за останні 12 розрахункових періодів; Наказ про призначення особи відповідальної за електрогосподарство та особи, яка заміщує відповідального за електрогосподарство у випадку тривалої його відсутності, (відпустка, лікарняний, відрядження тощо), для безпосереднього виконання функцій щодо організації експлуатації електроустановок;Протокол (журнал) перевірки знань Правил відповідального за електрогосподарство та його заступника; Договір про надання послуг щодо обслуговування електроустановок з електропередавальною або спеціалізованою організацією (у разі відсутності свого персоналу).

Також слідчим зазначено, що до Червонозаводського районного суду м. Харкова, було звернуто клопотання про надання тимчасового доступу з можливістю подальшого вилучення документів, які знаходяться у володінні АГФ «Ентузіаст-2» код ЄДРПОУ 23462559, що розташоване за адресою: м. Харків, просп. Тракторобудівників, 168, а саме: документації, щодо обліку споживання та сплатою Автомобільно-гаражною фірмою «Ентузіаст-2» електричної енергії за період 01.01.2016-01.06.2016; Документації, що підтверджує перебування гаражних боксах №№ 3, 4, 5, 9, 10, 11, 12, 13, 45, 184, 187, 188, 192, 199, 201, 202, 251, 252, 265 суб'єктів підприємницької діяльності якими ведеться господарська діяльність;документації, щодо обліку споживання гаражними боксами №№ 3, 4, 5, 9, 10, 11, 12, 13, 45, 184, 187, 188, 192, 199, 201, 202, 251, 252, 265 електричної енергії від загальної мережі АГФ «Ентузіаст-2»; Документації, щодо сплати за споживання електричної енергії гаражними боксами №№ 3, 4, 5, 9, 10, 11, 12, 13, 45, 184, 187, 188, 192, 199, 201, 202, 251, 252, 265 від загальної мережі АГФ «Ентузіаст-2»;Інші документи, що підтверджують споживання гаражними боксами №№ 3, 4, 5, 9, 10, 11, 12, 13, 45, 184, 187, 188, 192, 199, 201, 202, 251, 252, 265 електричної енергії від загальної мережі АГФ «Ентузіаст-2» за мінімізованим тарифом.

30 червня 2016 року клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей та документів було задоволено та винесено відповідну ухвалу.

Як зазначено у клопотанні слідчого та у протоколі тимчасового доступу до речей та документів, 4 червня 2016 року слідчим здійснено виїзд за адресою: м. Харків, просп. Тракторобудівників, 168, де здійснює свою діяльність АГФ «Ентузіаст-2» код ЄДРПОУ 23462559, з метою проведення тимчасового доступу до речей та документів.

Згідно протоколу тимчасового доступу до речей та документів голова правління АГФ «Ентузіаст-2» код ЄДРПОУ 23462559 ОСОБА_4 зазначену в ухвалі документацію не надав, пояснюючи свою відмову їх відсутністю. Викладене підтверджується протоколами допиту у якості свідків понятих, що були присутні під час проведення тимчасового доступу, а саме гр. ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_6

Таким чином, на виконання вимог ст. 165 КПК України з метою виконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей і документів слідчим вручена володільцю речей належна копія ухвали, проте головою правління АГФ «Ентузіаст-2» ОСОБА_4, який мав реальну можливість, не забезпечено доступ до зазначених речей та документів.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Відповідно до положень ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі слідчого судді. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Згідно з ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, зазначає, що слідчим, в обґрунтування клопотання, надана копія Державного акту на право постійного користування землею серії ХР-25-00-003200, виданого 17.10.1997 р., відповідно до якого Автомобільно-гаражній фірмі «Ентузіаст-2», розташованій за адресою м. Харків, просп. Тракторобудівників, 168, на праві постійного користування належить 1,5 гектарів землі в межах згідно з планом користування, для будівництва індивідуальних гаражів, відповідно до рішення Куліничівської селищної ради народних депутатів від 14 жовтня 1997 року № 390.

Разом з тим, суд зазначає, що до матеріалів клопотання не надано документів, які свідчать про розташування на території, яка належить АГФ «Ентузіаст-2» гаражних боксів зокрема за номерами: №№ 3, 4, 5, 9, 10, 11, 12, 13, 45, 184, 187, 188, 192, 199, 201, 202, 251, 252, 265. Крім того, клопотання та додані до нього матеріали не містять документів, які б свідчили про власників або користувачів зазначених боксів.

Також, слідчим не доведено те, що саме у вищезазначених гаражних боксах може знаходитись необхідна документація, яка запитана для виконання судово-електротехнічної експертизи та підтвердження фактів переобладнання гаражних боксів під суб'єкти господарської діяльності та є відшукуваною відповідно до мети обшуку.

Суд звертає увагу на той факт, що матеріали клопотання містять істотні суперечності, а саме: датою винесення ухвали Червонозаводським районним судом м. Харкова про надання тимчасового доступу до речей та документів є 30 червня 2016, тоді, як зазначено у клопотанні, виїзд слідчого з метою тимчасового доступу до речей та документів відбувся 4 червня 2016 р., що підтверджується Протоколом доступу до речей та документів від 4 червня 2016 р.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про проведення зазначеної слідчої дії - обшуку задоволенню не підлягає.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статі 107 КПК України не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись статтями 223, 234 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Червонозаводського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції ГУНП в Харківській області Шеремета Р.Р. про проведення обшуку в межах кримінального провадження № 12016220060000195 від 25 січня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Чудновська І.І.