Ухвала суду № 58778672, 13.06.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/4561/16 Головуючий 1 інст. Букреєва І.А.

Справа № 643/10210/15-ц Доповідач - Пономаренко Ю.А.

У Х В А Л А

13 червня 2016 року суддя судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 18 січня 2016 року по цивільній справі за позовом 3-ї особи з самостійними вимогами ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-і особи приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Служба у справах дітей Московського району Харківської міської ради про визнання договору іпотеки недійсним,

В С Т А Н О В И Л А :

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 18 січня 2016 року позовну заяву ОСОБА_2І задоволено частково.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції ТОВ «Кей-Колект», через свого представника ОСОБА_6 подало апеляційну скаргу.

Відкриттю апеляційного провадження перешкоджають недоліки, допущені при її поданні, а саме: апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3, 4 ст..295 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

При подачі апеляційної скарги представник ТОВ «Кей-Колект» ОСОБА_6 документів, які надають йому повноваження на представництво інтересів в суді апеляційної інстанції та на подачу апеляційної скарги від імені ТОВ «Кей-Колект» - не надав.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, визначених ст.295, 297 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Оскільки вищезазначені обставини є підставами для залишення апеляційної скарги руху, необхідно надати заявнику строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. 121, ч.2 ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 18 січня 2016 року залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали, розяснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.А. Пономаренко