Ухвала суду № 58778620, 04.07.2016, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/7306/16-к

№ провадження 1-кс/646/3220/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудновська ІІ., за участю секретаря - Жура О.В.., прокурора - Кубаха М.А., розглянувши клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області Гришина М.Г., про проведення обшуку в межах кримінального провадження № 42014220000000684 від 3 грудня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2016 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло зазначене клопотання, погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадження Кубахом М.А, про проведення обшуку за місцем розташування ТОВ «Грант Тайм» за адресою: вул. Глибочинська, б. 72, м. Київ, в межах кримінального провадження № 42014220000000684 від 3 грудня 2014 року за фактом заволодіння грошовими коштами КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» шляхом зловживання службовим становищем службовими особами КП «КВПВ», в сумі понад 86 мільйонів гривень.

З клопотання слідчого вбачається, що в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42014220000000684 від 3 грудня 2014 року встановлено, що службові особи КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» (далі - КП «КВПВ») шляхом зловживання службовим становищем заволоділи коштами цього підприємства в сумі понад 86 млн. грн., протиправно перерахувавши їх ФОП ОСОБА_3, код НОМЕР_1, як оплату за паливо та відобразивши вказані господарські операції в бухгалтерському та податковому обліках підприємства. В подальшому ФОП ОСОБА_3 кошти були перераховані на рахунки ТОВ «Максимус-А», код 35587875 та рахунки інших юридичних осіб. ТОВ «Максимус-А» вказані кошти були перераховані ТОВ «Грант Тайм», код 38123047, яке зареєстроване на підставну особу гр. ОСОБА_4

В обґрунтування клопотання зазначено, що згідно з даними єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців КП «КВПВ» здійснює основну діяльність зі збирання безпечних відходів (код КВЕД 38.11), технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів (код КВЕД 45.20) та інше.КП «КВПВ» створене з метою забезпечення реалізації заходів щодо розвитку системи поводження з побутовими відходами у місті Харкові, рішень ХМР та її виконавчих органів з питання прибирання, перевезення відходів виробництва та споживання, що утворюються на території міста.

Згідно даних єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців фізична особа-підприємець ОСОБА_3, код НОМЕР_1, проживає за адресою АДРЕСА_1, зареєстрована реєстраційною службою Харківського районногоуправління юстиції Харківської області 14.06.1996, номер запису 24710170000068408.

Допитаний в якості свідка гр. ОСОБА_5, пояснив, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 спільно з дружиною ОСОБА_6 з 1996 року після придбання вказаного будинку у гр. ОСОБА_3, яка за вказаною адресою не проживає. З гр. ОСОБА_3 відносин ніяких не підтримує, володіє інформацією про виїзд останньої за кордон.

Згідно відповіді Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 17.01.2015 №0.64-476/0/15-15 гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, знаходилась на території України в період з 13.06.2012 по 09.07.2012 та з 19.03.2013 по 31.03.2013. Таким чином, з 31.03.2013 року гр. ОСОБА_3 до України не в'їжджала.

Згідно даних Харківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області (лист від 19.01.2015 №281/9/20-23-18-02) ФОП ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1. Є платником ПДВ з 17.07.1997 року відповідно до свідоцтва №80980200.

ФОП ОСОБА_3, згідно даних податкової звітності, поставила КП «КВПВ» ПММ на загальну суму 68,7 млн. грн. Крім того, незважаючи на фактичну відсутність фізичної особи - підприємця на території України з 31.03.2013 року, від імені ФОП ОСОБА_3 продовжується здійснення постачання палива до КП «КВПВ». Згідно даних податкової звітності ФОП ОСОБА_3 здійснювала придбання ПММ у ТОВ «Максимус-А», код 35587875 (м. Чугуїв, Харківська область), яке, в свою чергу, купувало продукцію у ТОВ «Грант Тайм» гр. ОСОБА_4

Допитаний в якості свідка директор ТОВ «Грант Тайм» гр. ОСОБА_4, пояснив, що у зв'язку з тяжким матеріальним становищем, у лютому 2013 року за винагороду погодився щоб на його ім'я було зареєстровано ТОВ «Грант Тайм». Після підписання документів, до здійснення фінансово-господарської діяльності відношення не мав, про підприємства ТОВ «Укрнафтоопт » та ТОВ «Максимус- А» ніколи не чув, ніяких фінансово-господарських взаємовідносин не мав.

В червні-липні 2014 року працівниками Чугуївської ОДНІ ГУ Міндоходів у Харківській області було проведено позапланову перевірку ТОВ «Максимус-А», код 35587875 з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства по взаємовідносинам з ТОВ «Гранд Тайм», код 38123047 за період з 01.01.2012 по 01.04.2014, про що-складено Акт №536/20-29-22/35587875. В ході перевірки було встановлено відсутність постачання товарів (робіт, послуг) ТОВ «Грант тайм» в адресу підприємств-покупців, в тому числі ТОВ «Максимус-А», встановлені порушення п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, 201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 із змінами та доповненнями, в результаті чого було знижено податок на додану вартість на загальну суму 169 940 грн.

Вислухавши прокурора, оцінивши надані ним в обґрунтування клопотання докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до положень ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі слідчого судді. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Згідно з ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, зазначає, що слідчим, всупереч ч. 3 ст. 234 КПК України, не наданий витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подане клопотання, що, відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 234 ПК України, ставить під сумнів доведеність вчинення кримінального правопорушення та має своїм наслідком відмову у задоволенні клопотання.

Також в обґрунтування клопотання слідчим надана «Детальна інформація по фізичну особу», відповідно до якої ТОВ «Грант Тайм» зареєстроване за адресою: вул. Глибочицька, б. 72, яку суд не бере до уваги, оскільки документ не містить джерела, з якого походить інформація, дату його складання та не зазначено особу, яка відповідає за достовірність викладених даних.

Разом з тим, суд звертає увагу, що дана інформація у графі «місцезнаходження юридичної особи» містить наступні дані: «04050, м. Київ, вул. Глибочицька, б. 72, офіс 320», тоді як зазначена адреса у клопотанні для проведення обшуку-м. Київ, вул. Глибочицька, б. 72, без зазначення номеру офісного приміщення.

Крім того, в матеріалах наявнаІнформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно (від 01.07.2016 р.), із змісту якої виходить, щовідомості відносно права власності на приміщення, розташоване за адресою: вул. Глибочинська, б. 24, м. Київ, відсутні. Також, слідчим не надано доказів того, що за даною адресою можуть знаходитись відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, знаряддя кримінального правопорушення або майно, яке було здобуте у результаті його вчинення.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про проведення зазначеної слідчої дії - обшуку за місцемрозташування ТОВ «Грант Тайм» за адресою: вул. Глибочицька, б. 72, м. Київ, слідчим надано без дотримання вимог ст. 234 КПК України, отже задоволенню не підлягає.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статі 107 КПК України не зійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись статтями 223, 234 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області Гришина М.Г., про проведення обшуку за місцемрозташування ТОВ «Грант Тайм» за адресою: вул. Глибочицька, б. 72, м. Київ,в межах кримінального провадження № 42014220000000684 від 3 грудня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: І.І. Чудновська