Справа № 645/1543/15-ц
Провадження № 6/645/178/16
УХ В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2016 р. м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді Алфьорової Т.М., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву КП «Жилкомсервіс» про внесення змін до судового наказу,
встановив:
Фрунзенським районним судом м. Харкова 21 травня 2015 року видано судовий наказ за заявою стягувача КП « Жилкомсервіс» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків, споруд та прибуткових територій у розмірі 3470, 04 грн.
24.06.2016р. року представник КП "Жилкомсервіс"ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності, звернулась до суду з заявою про внесення змін до судового наказу, шляхом внесення даних про ідентифікаційні номер боржника, а саме: ОСОБА_2. В обґрунтування заяви КП «Жилкомсервіс» посилалось на те, що ВДВС ХМУЮ відмовляє у відкритті виконавчого провадження за судовим наказом через невідповідність його вимогамст. 18 Закону України « Про виконавче провадження»
Сторони в судове засідання не з'явились, але їх присутність не є обов'язковою та не перешкоджає розгляду питання про внесення змін до судового наказу.
Суд, дослідивши заяву, приходить до наступного.
Відповідно до ч.2ст. 103 ЦПК України судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленимЗаконом України « Про виконавче провадження» та обов'язково містити положення про дату видачі судового наказу стягувачу, дату набрання судовим наказом законної сили та строк пред'явлення судового наказу до виконання. Зазначені відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ст.18 ч.1 п.3 Закону України «Про виконавче провадження у виконавчому документі зазначаються крім інших даних індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків, крім випадку ухвалення постанови про накладення на особу адміністративного стягнення за неповагу до суду) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України.
29.06.2015 року судом згідно пункту 5 Порядку надання судам загальної юрисдикції інформації про реєстраційні номери облікових карток платників податків боржників та стягувачів, затвердженого спільним наказом ДСА України та ДПС України від 26.02.2013р. було зроблено запит до Міністерства доходів та зборів про надання номеру облікової карткиборжників і згідно отриманоївідповіді: ОСОБА_2 не можливо ідентифікувати.
Таким чином, суд вважає, що підстав для внесення змін до судового наказу від 21 травня 2015 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій немає, так як відсутні дані щодо реєстраційного номера облікової картки вказаних боржників.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України - фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Керуючись ст.ст.103,209 ЦПК України, ст..18 Закону України «Про виконавче провадження», -
у х в а л и в :
Відмовити в задоволенні заяви Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про внесення змін до судового наказу ( справа № 645/1543/15ц, провадження № 2н/645/665/15) від 21 травня 2015 року, виданого за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_2.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.
Суддя -
Судове рішення № 58778510, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова) було прийнято 05.07.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 645/1543/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: