Ухвала суду № 58778509, 04.07.2016, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

04 липня 2016 р. Справа № 632/595/16-к провадження № 1-кп/632/67/16

У Х В А Л А

04 липня 2016 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого Васяновича Г.М., за участю секретаря судового засідання Боровок Т.П., прокурора Глєбова О.О., потерпілого ОСОБА_1, його представника адвоката ОСОБА_2, обвинувачених: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, захисників адвокатів: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 127 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 127 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 127 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Первомайським міськрайонним судом Харківської області розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_5, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 127 КК України, ОСОБА_3 і ОСОБА_4, обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 127 КК України.

До початку судового засідання прокурором було подано клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення обвинуваченого ОСОБА_5 від посади дільничного офіцера поліції Первомайського ВП ГУНП в Харківській області.

Під час судового розгляду прокурор заявив клопотання про повернення клопотання про відсторонення обвинуваченого ОСОБА_5 від зазначеної посади, оскільки воно подано без додержання вимог ст. 155 КПК України, а саме невірно вказана посада, яку на даний час обіймає ОСОБА_5, та зазначені невірні відомості щодо службового посвідчення останнього.

Потерпілий, його представник, обвинувачені та їхні захисники проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши подане клопотання та документи, надані в його обґрунтування, приходить до висновку, що доводи прокурора, наведені вище, знайшли своє підтвердження.

Відповідно до ч. 1. ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 156 КПК України, суд, встановивши, що клопотання подано без додержання вимогстатті 155 цього Кодексу, повертає його прокурору, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про повернення клопотання про обрання заходу забезпечення кримінального провадження - відсторонення ОСОБА_5 від посади дільничного офіцера поліції Первомайського ВП ГУНП в Харківській області підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 26, 156, 371 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення обвинуваченого ОСОБА_5 від посади дільничного офіцера поліції Первомайського ВП ГУНП в Харківській області повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_10