Вирок № 58778408, 05.07.2016, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Лігус С. М..

Справа № 644/4532/16-к

Провадження № 1-кп/644/372/16

05.07.2016

ВИРОК

іменем України

05 липня 2016 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді Лігус С.М.

при секретарі: - Дяченко А.В.

за участю прокурора - Тоічкіна С.М.

захисника обвинуваченого - ОСОБА_2

обвинуваченого - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за № 12016220530001370 про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, який має середню освіту, офіційно не працюючого, офіційно не зареєстрований, мешкаючий за адресою : АДРЕСА_1, раніше судимого :

-07.06.2002 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.І ст.164 КК України до 1 року позбавлення волі, в силу ст.75, 76 КК України з іспитовим строком 1 рік;

-22.09.2005 Московським районним судом м. Харкова за ч.4 ст.296, ч.І ст.125, 71, 72 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; '

- 05.05.2010 Московським районним судом м. Харкова за ст. 122 КК України до 2 років 7 місяців позбавлення волі, звільнився 05.09.2011 року на підставі Закону України «Про амністію» від 08.07.2011 ст.3 п. «Б»,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

В с т а н о в и в:

25 квітня 2016 року приблизно о 22.45 год. ОСОБА_3, знаходячись на загальній кухні будинку АДРЕСА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, в ході сварки з гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, умисно наніс потерпілому ОСОБА_4 один удар кухонним ножем в живіт, спричинивши останньому проникаюче колото-різане поранення живота з пораненням тонкої кишки та печінки, яке за ступенем тяжкості належить до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав і дав свідчення за обставинами його вчинення так як це викладено вище та уточнив, що конфлікт з потерпілим ОСОБА_4 виник з тих підстав, що потерпілий у присутності жінок принизив його, ці обставини образили та розлютили його, він відчував неприязнь до ОСОБА_4 та внаслідок чого наніс удар ножем потерпілому ОСОБА_4 у живіт, але вбивати потерпілого у нього наміру не було, хоч в нього була можливість нанести ще удари потерпілому.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив зазначені вище обставини та уточнив, що дійсно між ним та ОСОБА_3 на загальній кухні будинку АДРЕСА_1 в присутності інших осіб виник конфлікт під час якого ОСОБА_3 несподівано вдарив його ножем в живіт.

Обвинувачений ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 правильно розуміють фактичні обставини справи та їх не оспорюють, а також, не оспорюють кваліфікацію інкримінованого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, тому суд, враховуючи думку всіх учасників судового розгляду, у відповідності з ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження всіх доказів по справі.

Оскільки, в суді встановлено, що ОСОБА_3 вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, яке небезпечне для життя в момент заподіяння, то його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.121 КК України.

Відповідно до висновку судово - психічної експертизи ОСОБА_3 під час вчинення злочину перебував поза якого-небудь тимчасового хворобливого розладу психічного стану та міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Відповідно до акту судово - наркологічної експертизи у ОСОБА_3 виявлено синдром залежності від алкоголю та він потребує лікування.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує характер, ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, але раніше неодноразово засуджений, відбував покарання в місцях позбавлення волі, обставини, які пом'якшують покарання - щире каяття, сприяння досудовому та судовому слідству, до обставин, що обтяжують покарання суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння, а також, суд враховує прохання потерпілого строго не карати обвинуваченого, і вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк.

По справі заявлено цивільний позов прокурором про стягнення з ОСОБА_3 на користь Держави 3 860,40 грн., витрачені КЗОЗ «Харківська міська клінічна багатопрофільна лікарня № 25» на лікування потерпілого ОСОБА_4

Потерпілий ОСОБА_4 заявив позов, який змінив в судовому засіданні, про стягнення з ОСОБА_3 матеріальної шкоди в розмірі 3 996,22 грн., які він витратив на ліки та 10 000 гривень моральної шкоди. Обвинувачений ОСОБА_3 з позовами згоден.

Оскільки судом встановлена вина ОСОБА_3 у вчинені злочину, яким спричинена шкода Державі та потерпілому ОСОБА_4, то цивільні позови підлягають задоволенню.

Запобіжний захід ОСОБА_3 було обрано тримання під вартою. Оскільки ОСОБА_3 засуджено до позбавлення волі, то суд залишає запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без змін.

Процесуальних витрат по справі не має.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 367,373,374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним за ч.1 ст.121 КК України і призначити йому покарання за:

- ч.1 ст.121 КК України - 5 (п'ять) років позбавлення волі в установі закритого типу.

Початок строку відбування покарання рахувати з урахування строку тримання під вартою з 24 квітня 2016 року.

Зарахувати засудженому ОСОБА_3 у строк покарання строк попереднього ув'язнення з 24.04.2016 року до набранням вироку законної сили у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України із співвідношення одному дню попереднього ув'язнення дорівнює два дні позбавлення волі.

Міру покарання залишити ОСОБА_3 тримання під вартою до набрання вироку законної сили та тримати його в Харківської установі виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 27.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі Департаменту бюджету та фінансів Харківської міської ради на р/р 31412544700002,МФО 851011, код 37999649, код призначення платежу 24603 Управління державного казначейства у м. Харкові ГУДКСУ у Харківської області кошти, витрачені КЗОЗ «Харківська міська клінічна багатопрофільна лікарня № 25» в розмірі 3 860,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_4 3 996,22 (три тисячі 996) гривень 22 копійки матеріальної шкоди 10 000 (десять тисяч) гривень моральної шкоди.

Речові докази, які знаходяться в камері речових доказів Індустріального ВП, а саме: ніж кухонний із пластиковою ручкою чорного кольору за № 557-ц/16, два кухонних ножі за № 558-ц/16 - знищити; кофта чорного кольору, штани голубого кольору - повернути ОСОБА_3, а при відмові в отримані знищити, змиви з рук ОСОБА_3, зрізи ногтевих пластин, зрізи волосся ОСОБА_3 - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Харківської області протягом 30 днів з моменту його оголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: С.М. Лігус