Вирок № 5877828, 13.07.2009, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 1-381/2009

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2009 року                             м. Хмельницький

    Хмельницький міськрайонний суд у складі:

головуючої – судді Логінової С.М.,

    при секретарі – Галиш М.В.,

    участю прокурора – Божка Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, 24.06.1958 р. н., росіянина, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, Карельська АРСР, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм таксі, вдівця, на утриманні перебуває брат ОСОБА_1 1970 р. н. інвалід ІІ групи, військовозобов’язаного, не судимого,

за ч. 4 ст. 190 КК України,

за ч. 3 ст. 358 КК України

за ч. 2 ст. 364 КК України,

за ч. 2 ст. 366 КК України,

встановив:

ОСОБА_1, з 15.02.2001 р., обіймаючи посаду директора ПМП "Єва Тур" , з корисливих мотивів, виконуючи організаційно-розпорядчі обов’язки, з метою заволодіння грошовими коштами, умисно, всупереч інтересам служби, використовуючи свої службові повноваження, в серпні 2007 р. вніс в офіційний документ – довідку про доходи завідомо неправдиві відомості, що він, працюючи на ПМП "Єва Тур" з лютого 2007 по липень 2007 р. отримав заробітну плату у розмірі 33605 грн., що не відповідало дійсності. Після цього, усвідомлюючи протиправність своїх дій, надав підроблену довідку працівникам відділення №7 філії ВАТ КБ "Надра" Хмельницького регіонального управління, в результаті чого йому було надано кредит на суму 27722,77 дол. США, що по курсу НБУ становить 139999,98 грн., який він не мав наміру та можливості повертати, чим спричинив ВАТ КБ "Надра" Хмельницького регіонального управління матеріальної шкоди та тяжких наслідків.

Так, ОСОБА_1, обіймаючи посаду директора ПМП "Єва Тур", у серпні 2007 р. у своєму офісі, що знаходився по Проспекту Миру 61/3 у м. Хмельницькому, вніс в офіційний документ – довідку про доходи, завідомо неправдиві відомості, що він, працюючи генеральним директором на ПМП "Єва Тур" з лютого 2007 по липень 2007 р., отримав заробітну плату у розмірі 33605 грн., що не відповідало дійсності, у графі «головний бухгалтер» зазначив видумане прізвище ОСОБА_2 та розписався, таким чином, вчинив службове підроблення.

Крім цього, ОСОБА_1 21 серпня 2007 р., усвідомлюючи протиправність своїх дій, надав підроблену довідку про доходи працівникам відділення №7 філії ВАТ КБ "Надра" Хмельницьке регіональне управління, що по вул. Купріна, 54/1 у м. Хмельницькому, для оформлення документів необхідних для надання йому кредиту, таким чином, використавши підроблений документ.

29 серпня 2007 року , ОСОБА_1 після укладення кредитного договору, який був укладений на підставі підробленого документу, не маючи наміру та можливості повернення кредиту, зловживаючи довірою та шляхом обману, отримав у відділенні №7 філії ВАТ КБ "Надра" Хмельницьке регіональне управління, що по вул. Купріна, 54/1 у м. Хмельницькому,   кредит в сумі 27722,77 дол. США, що по курсу НБУ становить 139999,98 грн., чим спричинив ВАТ КБ "Надра" Хмельницьке регіональне управління  матеріальної шкоди у особливо великих розмірах.

Допитаний по суті пред’явленого обвинувачення ОСОБА_1 вину свою визнав частково: у зловживанні службовим становищем, у внесенні до офіційного документу неправдивих відомостей, а також у використанні завідомо підробленого документу – визнав повністю, шахрайство вчинене у особливо великих розмірах – визнав, і пояснив, що працював на посаді директора в ПМП „Єва Тур”. Коли йому необхідний був автомобіль для роботи, звернувся до банку „Надра” для отримання кредиту. Працівники банку „Надра” його проконсультували і повідомили, що для отримання такої суми, яка йому необхідно, щоб була заробітна плата 3000 грн. в місяць. ОСОБА_1 самостійно підробив довідку про заробітну плату і йому надали кредит терміном на 7 років у сумі 130 000 грн., з погашенням 2000 грн. в місяць. Коли ОСОБА_1 отримував кредит, в нього закінчилася ліцензія на зайняття туристичним бізнесом, але він продовжував працювати, надаючи інформаційні послуги. Стабільного прибутку для погашення кредиту не було, оскільки не було постійних клієнтів. Працюючи в службі таксі на отриманому в кредит автомобілі, планував погасити кредитну заборгованість.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що, на її думку, підсудному в довідку про доходи вписала своє дівоче прізвище головний бухгалтер – ОСОБА_2. Дану довідку про доходи вона не підписувала, оскільки на час її видачі не працювала в ПМП "Єва-Тур".

Допитаний у судовому засіданні цивільний позивач ОСОБА_4 суду пояснив, що за час кредитування підсудним не було зроблено жодної проплати. Працівники служби безпеки банку, перевіривши, що кредит не сплачується, перевірили довідку про доходу по заробітній платі і виявили, що остання була підроблена.

Об’єктивно вина підсудного підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів: протоколом огляду документів – довідки про доходи №65 від 21.08.2007 р., довідки про займану посаду (а. с. 37), висновком судово-почеркознавчої експертизи №675 від 11.12.2008 р., згідно якого підпис у графі «генеральний директор в довідці про доходи №65 від 21.08.2007 р. виконаний ОСОБА_1 (а. с. 81-87), договір «автопакет» №29/07/2007/840-К/88 від 29.)8.2007 р., згідно якого ОСОБА_1 отримав 27722,77 дол. США (а. с. 13-15); розрахунок заборгованості за кредитним договором, складає 27722,77 дол. США заборгованість за відсотками - 3071,64 дол. США

Сукупність доказів дає підстави суду зробити висновок, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно: за ст. 190 ч. 4 КК України, як шахрайство, вчинене в особливо великих розмірах; за ст. 358 ч. 3 КК України, як використання завідомо підробленого документа; за ст. 364 ч. 2 КК України, як зловживання владою або службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки та за ст. 366 ч. 2 КК України, службове підроблення, що спричинило тяжкі наслідки.

ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, вдівець, на утриманні перебуває брат - ОСОБА_1 1970 р. н. інвалід ІІ групи, не судимий.

При призначенні підсудному виду та міри покарання, враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання, дані про особу винного.

Обставинами, що пом’якшують покарання підсудного ОСОБА_1 є щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 досудовим та судовим слідством не встановлено.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити покарання у виді позбавлення волі та звільнити його від відбування призначеного покарання із встановленням іспитового строку у відповідності до ст.ст. 75, 76 КК України.

Цивільний позов, заявлений відкритим акціонерним товариством комерційний банк ?Надра? до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 33978,24 доларів США, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства комерційний банк ?Надра? 33 978,24 дол. США, (27722,77 дол. США- заборгованість за тілом кредиту. 5267,25 дол. США – заборгованість за відсотками, 997,22 дол. США – пеня за несвоєчасне погашення кредиту,  що по курсу НБУ становить 259118,71 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 за проведення почеркознавчої експертизи №657 від 11.12.2008 р. 1323,90 грн. (одержувач платежу – Управління Держказначейства Хмельницької області, р/р №35228001000040, МФО 815013, код. №25575309 для зарахування НДЕКЦ при УМВСУ в Хмельницькій області на рахунок №100105022034-23 із приміткою „за дослідження”).

На підставі наведеного, ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених  ст. ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, та призначити покарання:

- за ч. 4 ст. 190 КК України у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- за ч. 3 ст. 358 КК України у виді 1 року 6 місяців обмеження волі;

- за ч. 2 ст. 364 КК України у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, що пов’язані з виконанням адміністративно-господарських функцій строком на 3 роки;

- за ч. 2 ст. 366 КК України у виді 2 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, що пов’язані з виконанням адміністративно-господарських функцій строком на 2 роки.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого більш суворим покаранням остаточно ОСОБА_1 призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, що пов’язані з виконанням адміністративно-господарських функцій строком на 3 роки.

Згідно ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 роки без конфіскації майна.

Згідно ст. 77 КК України додаткове покарання у виді позбавлення з позбавлення права обіймати посади, що пов’язані з виконанням адміністративно-господарських функцій строком на 3 роки підлягає реальному виконанню.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов’язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Речовий доказ: довідка про доходи, видана ОСОБА_1 від 21.08.2007 р., яка знаходиться при справі – залишити при справі.

Цивільний позов заявлений відкритого акціонерного товариства комерційний банк ?Надра? до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 33 978,24 дол. США, задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства комерційний банк ?Надра? 33 978,24 дол. США,  що по курсу НБУ становить 259118,71 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 за проведення почеркознавчої експертизи №657 від 11.12.2008р. – 1323,90 грн. (одержувач платежу – Управління Держказначейства Хмельницької області, р/р № 35228001000040, МФО 815013, код. № 25575309 для зарахування НДЕКЦ при УМВСУ в Хмельницькій області на рахунок № 100105022034-23 із приміткою „за дослідження”).

Міру запобіжного заходу обрану ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили – залишити підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Логінова С.М.