Ухвала суду № 58778212, 05.07.2016, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

05.07.2016

Справа № 642/4079/2016к

Провадження № 1кс/642/983/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2016 року м. Харків Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., при секретарі Пєтрєнко Т.В., за участю прокурора Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_1, старшого слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3, розглянув винесене у кримінальному провадженні №120162205100002311 клопотання старшого слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 узгоджене прокурором Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2016 року до Ленінського районного суду м.Харкова звернувся старший слідчий Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_3

Вивченням клопотанням із долученими до нього додатками та заслуховуванням учасників розгляду клопотання встановлено, що 16 червня 2016 року близько 23 годин 20 хвилин ОСОБА_3, за попередньою змовою у групі із ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, маючи умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, при цьому заздалегідь розподіливши свої дії, на електропоїзді сполучення «Мерефа-Харків», прибули із міста Мерефа Харківського району Харківської області до Південного вокзалу у місті Харкові де прослідували на вулицю Благовіщенську (ОСОБА_5). Ідучи по вулиці Благовіщенській у місті Харкові ОСОБА_4 та ОСОБА_3А, побачили біля будинку №38, автомобіль ВАЗ-21051, 1982 року випуску, з державним номерним знаком АХ4738ВЕ, червоного кольору, який було припарковано о 18.15 15.06.2016 потерпілою ОСОБА_6. Після чого, ОСОБА_4 підійшов до водійських дверей вказаного автомобіля та підібравши потрібного ключа із раніше заготовленої вязки, відчинив їх шляхом підбору ключа. В свою чергу ОСОБА_3 відійшов на деяку відстань від ОСОБА_4 та почав спостерігати за діями останнього та обстановкою навкруги, щоб у разі появлення сторонніх осіб подати сигнал тривоги ОСОБА_4 Коли ОСОБА_7 сів за водійське сидіння вказаного автомобіля і підібрав ключа із раніше заготовленої вязки ключів, який вставив у замок живлення та завів вказаний автомобіль та разом з ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зникли розпорядившись викраденим автомобілем на свій розсуд.

Крім того, 18 червня 2016 року близько 10 годин 30 хвилин ОСОБА_3, повторно, за попередньою змовою у групі із ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, маючи умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, при цьому заздалегідь розподіливши свої дії, на електропоїзді сполучення «Мерефа-Харків», прибули із міста Мерефа Харківського району Харківської області до Південного вокзалу у місті Харкові де прослідували на пров.Піскуновський. Ідучи по провулку Піскуновському у місті Харкові ОСОБА_4 та ОСОБА_3А, побачили напроти будинку №4, в якому знаходиться супермаркет «Брусничка», автомобіль ВАЗ-21063, 1987 року випуску, з державним номерним знаком АХ6447СВ, жовтого кольору, який було припарковано о 10.00 18.06.2016 потерпілим ОСОБА_8. Після чого, ОСОБА_4 підійшов до водійських дверей вказаного автомобіля та підібравши потрібного ключа із раніше заготовленої вязки, відчинив їх шляхом підбору ключа. В свою чергу ОСОБА_3 відійшов на деяку відстань від ОСОБА_4 та почав спостерігати за діями останнього та обстановкою навкруги, щоб у разі появлення сторонніх осіб подати сигнал тривоги ОСОБА_4 Коли ОСОБА_7 сів за водійське сидіння вказаного автомобіля і спробував підібрати ключа із раніше заготовленої вязки ключів, але йому це не вдалося. Після чого, ОСОБА_4 повернув руля вліво, потім у право, таким чином пересвідчився, що на автомобілі відсутня блокіровка керма, після чого висмикнув дроти із замка живлення та замкнувши їх завів вказаний автомобіль та разом з ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зникли розпорядившись викраденим автомобілем на свій розсуд.

Крім того, 25 червня 2016 року близько 12 годин 00 хвилин ОСОБА_3 за попередньою змовою у групі із ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, маючи умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, при цьому заздалегідь розподіливши свої дії, на електропоїзді сполучення «Мерефа-Харків», прибули із міста Мерефа Харківського району Харківської області до Південного вокзалу у місті Харкові де прослідували на вулицю Коцарську. Ідучи по вулиці Коцарській у місті Харкові ОСОБА_4 та ОСОБА_3А, побачили біля будинку №56, автомобіль ВАЗ-2106, 1984 року випуску, з державним номерним знаком АХ8552АТ, білого кольору, який було припарковано о 08.30 цього ж дня потерпілим ОСОБА_9. Після чого, ОСОБА_4 підійшов до водійських дверей вказаного автомобіля та підібравши потрібного ключа із раніше заготовленої вязки, відчинив їх шляхом підбору ключа. В свою чергу ОСОБА_3 відійшов на деяку відстань від ОСОБА_4 та почав спостерігати за діями останнього та обстановкою навкруги, щоб у разі появлення сторонніх осіб подати сигнал тривоги ОСОБА_4 Коли ОСОБА_4 сів за водійське сидіння вказаного автомобіля, він оглянув бардачок та попільничку на панелі приборів, де знайшов запасного ключа від замка живлення, яким завів вказаний автомобіль та разом з ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зникли розпорядившись викраденим автомобілем на свій розсуд.

Крім того, 26 червня 2016 року близько 12 годин 00 хвилин ОСОБА_3, повторно, за попередньою змовою у групі із ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, маючи умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, при цьому заздалегідь розподіливши свої дії, на електропоїзді сполучення «Мерефа-Харків», прибули із міста Мерефа Харківського району Харківської області до Південного вокзалу у місті Харкові де прослідували на вулицю Конарєву (Червоноармійську). Ідучи по вулиці Конарєва у місті Харкові ОСОБА_4 та ОСОБА_3А, побачили біля будинку №8, автомобіль ВАЗ-212140-120-40 ЗНГ (НИВА), 2013 року випуску, з державним номерним знаком АХ8609ЕВ, білого кольору, який було припарковано о 13.00 24.06.2016 потерпілим ОСОБА_10. Після чого, ОСОБА_4 підійшов до водійських дверей вказаного автомобіля, де не підібравши потрібного ключа із раніше заготовленої вязки, дістав із кишені металеву лінійку, якою відчинив водійські двері. В свою чергу ОСОБА_3 відійшов на деяку відстань від ОСОБА_4 та почав спостерігати за діями останнього та обстановкою навкруги, щоб у разі появлення сторонніх осіб подати сигнал тривоги ОСОБА_4 Коли ОСОБА_4 сів за водійське сидіння вказаного автомобіля, він вставив у замок живлення металеву шпицю, щоб запобігти включення блокіровки керма, потім висмикнув дроти із замка живлення замкнув їх, таким чином завів вказаний автомобіль та разом з ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зникли розпорядившись викраденим автомобілем на свій розсуд.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289 КК України, винним себе визнав повністю та щиро зізнався.

Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту свідка ОСОБА_11, протоколами впізнання, протоколом огляду місця події та іншими доказами.

Підозрюваний ОСОБА_3 вчинив тяжкі кримінальні правопорушення, які відповідно до ч.2 ст.289 КК України карається позбавленням волі на строк до 8 років.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1-5 ч.1 ст.177КПК України, а саме ОСОБА_3 може: переховуватися від органів досудового розслідування і суду; знищити, сховати, або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом; а також, враховуючи, що він вчинив тяжкі кримінальні правопорушення, неможна виключати ризик скоєння ним іншого кримінального правопорушення, або скритися від органу досудового слідства та суду.

Прокурор та слідчий клопотання підтримали, посилалися на те, що застосування жодного більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши надані докази, допитавши підозрюваного ОСОБА_3, який прохав обрати відносно нього домашній арешт, суд вважає, що встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1-5 ч.1 ст.177КПК України, а саме ОСОБА_3 може: переховуватися від органів досудового розслідування і суду; знищити, сховати, або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом; а також, враховуючи, що він вчинив кримінальні правопорушення середньої тяжкості, неможна виключати ризик скоєння ним іншого кримінального правопорушення, або скритися від органу досудового слідства та суду.

Матеріали провадження свідчать про те, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289 КК України, і це підтверджується наданими суду доказами.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_3 вчинив тяжкі кримінальні правопорушення злочини, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі терміном до 8 років, з урахуванням того, що досудовим розслідуванням встановлені данні, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбачених ст. 177 КПК України суд вважає необхідним клопотання задовольнити.

Відповідно до вимог ст.ст. 182, 183 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України - в розмірі 20 мінімальних заробітних плат в сумі 27560 грн.

Керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 182, 183,193-194, 196, 369-372, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань (№27) строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_3 рахувати з 05.07.2016 року .

Визначити суму застави у розмірі 27560 грн., які необхідно внести на депозит ТО ДСА код 26281249, Банк ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011 р/р 37318098006674до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_3 з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_3 наступні обов'язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою;

2) не відлучатися населеного пункту, в якому зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Термін дії ухвали по 01.09.2016 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня ї проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Є.Б. Ольховський