Рішення № 58778090, 05.07.2016, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Провадження № 2/641/1822/2016 Справа № 641/4116/16-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Григор*єва Б.П.,

при секретарі Вакуленко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного судум. Харкова цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Моторне (транспорте) страхове бюро України звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача кошти в розмірі понесених витрат у сумі 7213,36 грн., сплачений судовий збір в розмірі 1378,00 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 03.01.2013 року з вини відповідача, який керував автомобілем «ВАЗ», державний номер НОМЕР_1 була скоєна дорожньо-транспортна пригода. В результати зазначеної дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який йому на праві власності. Вина відповідача у скоєнні ДТП підтверджується постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 31.01.2013 року. Розмір завданих збитків за пошкоджений транспортний засіб, відповідно до висновку експерта складає 7456,03 грн. ОСОБА_2 скориставшись своїм правом передбаченим ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», подав відповідну заяву, як того вимагає ст. 35 п. 35.1 вказаного Закону, з метою отримання грошового відшкодування за матеріальну шкоду завдану відповідачем. Моторне (транспортне) страхове бюро України здійснило виплату відшкодування ОСОБА_2 в розмірі 6213,36 грн., а також МТСБУ понесло витрати на проведення експертизи в розмірі 1000,00 гривень. Просить стягнути з відповідача грошові кошти в сумі 7213,36 грн,а також судові витрати в розмірі 1378,00 грн.

У судове засідання представник позивача не з»явився,надав до суду заяву із проханням слухати справу за його відсутністю, проти винесення заочного рішення не заперечував, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та день розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідност. 224 ЦПК Україниу разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причининеявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що відповідач у справі належним чином повідомлений про день та час слухання справи і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, та в матеріалах справи достатньо наявних доказів, позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутності не з »явившогося відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03.01.2013 року о 17-40 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_3, в районі будинку 318-Б по пр. Гагаріна в м. Харкові при зміні смуги руху не дав дорогу автомобілю «ВАЗ 21213», державний номер НОМЕР_2, який рухався по смузі на яку він мав намір перестроїтись та скоїв з ним зіткнення, чим заподіяв матеріальну шкоду та допустив порушення вимог п.п. 10.3 Правил дорожнього руху України.

Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 31.01.2013 року, що набрала законної сили, ОСОБА_1 було визнано винним у скоєні вищезазначеного ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності.

Згідно зіст. 61 ЦПК Україниобставини, встановлені судовим рішенням, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, що до якої встановлено ці обставини.

Відповідно дост. 39 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об'єднанням страховиків, які здійснюють обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

МТСБУ є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до цьогоЗакону, законодавства України та свого Статуту.

Згідно з ч. 2.1.ст. 39 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», основними завданнями МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом.

Стаття 41.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»вказує, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Відповідно дост. 1.6. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», власники транспортних засобів це юридичні та фізичні особи, які відповідно до законів України є власниками або законними володільцями (користувачами) наземних транспортних засобів на підставі права власності, права господарського відання, оперативного управління, на основі договору оренди або правомірно експлуатують транспортний засіб на інших законних підставах.

Як було встановлено, відповідач на дату дорожньо-транспортної пригоди не виконав вимоги вищевказаного Закону України та не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів.

21.02.2013 р. ОСОБА_2 скориставшись своїм правом передбаченим ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобі», подав заяву, як того вимагає ст. 35 п. 35.1 вказаного Закону, з метою отримання грошового відшкодування за матеріальну шкоду, завдану відповідачем.

Цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, що вказано уст. 11 ЦК України.

Таким актом єЗакон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин. Відповідно дост. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Статтею 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», передбачено, що у зв»язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов»язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Відповідач відшкодування за завдану матеріальну шкоду добровільно не сплатив.

Як вбачається з Наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих № 2767 від 26.05.2014 року та платіжного доручення від 13.06.2014 року, у зв'язку з настанням події, передбаченоїст. 41 п. 1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України здійснило виплату відшкодування ОСОБА_2 у розмірі 7213,36 грн.

Таким чином, Моторне (транспортне) страхове бюро України виконало покладений на нього Законом обов'язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно дост. 993 ЦК Українидо страховика, який виплатив страхове відшкодування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за завдані збитки.

З вимогст. 27 Закону України «Про страхування» таст. 993 ЦК Українивбачається, що до страховика,який виплативстраховевідшкодуванняза договором майнового страхування, умежахфактичнихвитрат переходить право вимоги,яке страхувальникабоіншаособа,що одержала страхове відшкодування,має до особи,відповідальної за завдані збитки.

Положенняст. 119 ЦК Українита п. 38.2.1ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»передбачає, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно дост. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу), до винної особи у розмірі визначеного відшкодування.

Після проведення виплати потерпілій особі ОСОБА_2 у Моторного (транспортного) страхового бюро України виникло право зворотної вимоги до відповідача.

Крім того МТСБУ понесло витрати на проведення експертизи в розмірі 1000,00 грн.

Згідно дост. 11 ЦПК Українисуд розглядає цивільні справи не інакше як по зверненню фізичної чи юридичної особи, в межах заявлених ними вимог на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у розгляді справи.

На підставіст. 60 ЦПК Українидоказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір.

Таким чином, враховуючи вищезазначене та відповідно до вимогст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 1378,00 грн.

Керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215,224-226 ЦПК України, ст. 11166,1188, 993, 1191, Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (код 21647131, бульвар Русанівський, 8, м. Київ, 02154, р\р 2600101284871 в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313) кошти в розмірі понесених витрат у розмірі 7213 (сім тисяч двісті тринадцять) грн. 36 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (код 21647131, бульвар Русанівський, 8, м. Київ, 02154, р\р 2600101284871 в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313) судові витрати в розмірі 1378,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_3