Ухвала суду № 58778023, 04.07.2016, Кегичівський районний суд Харківської області

Кегичівський районний суд Харківської області

Справа № 624/434/16-ц

провадження №2/624/276/16

УХВАЛА

про забезпечення позову

смт. Кегичівка 04 липня 2016 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Насінневе» (далі - ПРАТ «Насінневе») в особі його представника ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за його позовом до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2016 року до суду із позовною заявою ПРАТ «Насінневе» в особі його представника ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі, надійшла заява про забезпечення позову, з проханням вжити заходів по не вчиненню будь-яких дій повязаних з використанням (обробкою земельної ділянки, її засівання, обробкою посівів, збирання врожаю) земельної ділянки загальною площею 166,8026 га, кадастровий номер 6323184000:01:000:0097, розташованої за межами населених пунктів на території Парасковіївської сільської ради Кегичівського району Харківської області.

10 червня 2016 року ухвалою суду провадження у справі відкрито.

Клопотання про забезпечення позову обґрунтоване тим, що ПРАТ «Насінневе» звернулось до суду з позовом про визнання недійсним договору оренди землі від 15 квітня 2016 року, укладеного між ГУД у Харківській області та ОСОБА_2В, обєктом оренди за яким є земельна ділянка площею 166,8026 га на території Парасковіївської сільської ради Кегичівського району Харківської області. Вказана земельна ділянка передана у оренду, а саме за актом прийому-передачі та до теперішнього часу із володіння не витребовувалась та достроково не поверталась. Ще до укладення відповідачами договору, позивачем планувалось здійснити на весні 2016 року посів кукурудзи на зазначеній земельній ділянці, у звязку з чим проведено підготовчі роботи на земельній ділянці, а саме боронування, глибоке рихлення, дискування. Вартість витрат на проведення вказаних робіт складає 172139,82 грн. 16 травня 2016 року працівниками позивача з охоронної діяльності виявлено, що ОСОБА_2 вчинено дії, щодо охорони земельної ділянки від фактичного її використання іншими особами чим обмежено доступ позивача до земельної ділянки та що свідчить про наміри іншої особи ОСОБА_2 приступити до фактичного використання земельної ділянки (до її засівання). 17 травня 2016 року до земельної ділянки прибули представники ФГ «Трут 2012» разом з сільськогосподарською технікою з метою засіву земельної ділянки, в обґрунтування правомірності своїх дій надали копії договору оренди земельної ділянки від 15 квітня 2016 року, договору про надання послуг від 20 квітня 2016 року. За допомогою працівників Кегичівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області дії ФГ «Труд 2012» спрямовані на обробіток земельної ділянки були зупинені, ПРАТ «Насінневе» подано заяву до правоохоронного органу, що зареєстрована в ЖЄО 17 травня 2016 року №573. 20 травня 2016 року від ОСОБА_2 до правоохоронного органу також подано заява з приводу недопущення його 17 травня 2016 року до обробітку земельної ділянки. Вищевказані обставини свідчать про те, що ОСОБА_2, який за спірним договором оренди землі є орендарем тієї ж самої земельної ділянки, яка перебуває у користуванні ПРАТ «Насінневе» на підставі договору від 22 липня 2005 року, на теперішній час вживає дії спрямовані на використання зазначеної земельної ділянки. Засів та обробка ОСОБА_2 земельної ділянки призведе до виникнення конфлікту майнових інтересів між ним та позивачем, а також можуть бути спричинені збитки як позивачу, так і третій особі ОСОБА_2 від проведених сільськогосподарських робіт. Як наслідок, позивач буде змушений звернутись до суду з позовом про відшкодування завданих збитків. Таким чином, існує очевидна небезпека заподіяння шкоди ПРАТ «Насінневе», оскільки протягом часу необхідного для розгляду позову, у звязку із початком весняно-польових робіт, можуть бути вчинені дії по засіванню земельної ділянки сільськогосподарськими культурами, а у разі ухвалення судового рішення на користь ПРАТ «Насінневе», реальне виконання такого судового рішення буде ускладнене, оскільки для реального відновлення порушених прав позивачу необхідно буде докласти значних зусиль та витрат (повязаних з витребуванням земельної ділянки, звільненням земельної ділянки від майна (посівів) належних ОСОБА_2, стягнення збитків, тощо.

До заяви додана копія договорів, листів, розрахунків та інше.

В силу ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно зі ст.3 ч.1 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

В силу ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Виходячи зі змісту ст.ст. 151-154 ЦПК України забезпечення позову слід розуміти як вжиття судом заходів для охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання можливого прийнятого за його позовом позитивного рішення.

Згідно ст. 152 ЦПК України позов може забезпечуватися забороною вчиняти певні дії.

Виходячи із змісту вказаної статті, заборона вчиняти певні дії застосовується, якщо потрібно обмежити право відповідача чи будь-якої іншої особи вчиняти певні фактичні чи юридичні дії, що стосується предмета спору. При цьому не допускається заборона дій, вчинення яких не утруднює виконання рішення в майбутньому.

Відповідно до розяснень п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася із такою заявою, позовним вимогам.

При встановленні зазначеної відповідальності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону, як підприємець.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

Як вбачається з матеріалів справи предметом позову є спір щодо визнання недійсним договору оренди земельною ділянки укладеного між ГУД у Харківській області та ОСОБА_2 від 15 квітня 2016 року (а.с.3-6).

Встановлено, що позивач вирощує на оспорюваній земельній ділянці кукурудзу, про що поніс витрати (а.с.45) та користується нею відповідно до договору оренди землі від 22 липня 2005 року, зареєстрованому у Харківській РФ ДП ЦДЗК при Державному комітеті України по земельним ресурсам України від 29 липня 2005 року №040569600002 та угоди до договору оренди земельної ділянки від 29 липня 2005 року №040569600002 від 24 грудня 2010 року, відомості, щодо реєстрації якої у ній відсутні (а.с.7-10,19).

18 лютого 2016 року вказане право було зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а 31 березня 2016 року Державним реєстратором Харківського міського управління юстиції прийняте рішення про державну реєстрацію припинення цього права (а.с.20-22,23-25).

Тобто, на казану земельну ділянку є два договори оренди земельної ділянки.

На даний час її обробітком займається ПРАТ «Насінневе», відповідно до договору оренди від 22 липня 2005 року та угоди до нього від 24 грудня 2010 року. Дійсність останньої оспорюється в суді, справа №624/430/16-ц.

А отже, суд приходить до висновку, що втручання третіх осіб у правовідносини, що виникли між сторонами, може в подальшому призвести до порушення їх прав та законних інтересів, що є неприпустимим.

А оскільки на вказану земельну ділянку є і інший договір оренди земельної ділянки з ОСОБА_2, та з підстав недопущення втручання у господарську діяльність особи, тому визнано за можливе частково задовольнити заяву позивача про забезпечення позову, в частині заборони ОСОБА_2 збору урожаю 2016 року, враховуючи при цьому обставину - понесення затрат позивачем.

Наслідки будь-яких порушень прав на землю власника земельної ділянки або землекористувача, передбачені ст. 152 Земельного Кодексу України. Відповідно до п.г ч.3 ст. 152 Земельного Кодекс України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється, в тому й числі, шляхом відшкодування заподіяних збитків. Тобто, дійсно, позивач, як землекористувач земельної ділянки може вимагати усунення будь-яких порушень його права на землю шляхом предявлення позову про відшкодування збитків, заподіяних невиконанням чи неналежним виконанням умов договору оренди земельної ділянки та інше в подальшому.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 151,152,153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Частково задовольнити заяву Приватного акціонерного товариства «Насінневе» в особі його представника ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за його позовом до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі заборонити ОСОБА_2, вчиняти дії повязані із збиранням врожаю 2016 року на земельній ділянці, загальною 166,8026 га, кадастровий номер 6323184000:000:0097, розташованої за межами населених пунктів на території Парасковіївської сільської ради Кегичівського району Харківської області.

В іншій частині вимог заяви відмовити.

На ухвалу через суд першої інстанції може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області заява протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.М. Куст