Рішення № 58777420, 05.07.2016, Новоайдарський районний суд Луганської області

Справа № 419/1587/16-ц

Провадження № 2/419/254/2016

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2016 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді - Добривечіра Л.Д.,

при секретарі - Московченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк»звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором у сумі 54187,05 грн.

У судовому засіданні встановлено, що 15 лютого 2012 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір б/н, відповідно до якого відповідачу було надано грошову суму у розмірі 13000,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач ОСОБА_1 зобов'язана сплачувати 30,00% річних на суму залишку заборгованості за кредитом.

Однак відповідач не виконала умови договору, її заборгованість за кредитним договором на 31.03.2016 року складає 54187,05 грн., з яких:

- заборгованість за кредитом - 11346,06 грн.;

- заборгованість по процентам за користування кредитом - 37547,24 грн.;

- заборгованість за пенею та комісією - 2237,22 грн.;

- штраф (фіксована частина) - 500,00 грн.;

- штраф (процентна складова) - 2556,53 грн.

Позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просив задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1, у судове засідання не з'явилася, надавши до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає частково, в розмірі заборгованості по тілу кредиту - 11346,06 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Згідно ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст. 610 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 2 ЗУ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Вирішуючи питання про стягнення суми заборгованості, суд бере до уваги розрахунок заборгованості на 31.03.2016 року за кредитною угодою б/н від 15.02.2012 року (а.с. 4-5) і позицію відповідача, яка визнає позовні вимоги частково: в розмірі заборгованості по тілу кредиту - 11346,06 грн.

Згідно з вищевказаним, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 48893,30 грн., з яких: поточна заборгованість по тілу кредиту - 11346,06 грн., заборгованість за процентами - 37547,24 грн.

Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Представник позивача документально підтвердив сплату судового збору.

Висновки суду підтверджуються письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530, 536, 610, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст. 2 ЗУ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 58, 59, 60, 88, 179, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ «Приватбанк» борг за кредитним договором б/н від 15.02.2012 року у розмірі 48893,30 грн., з яких: поточна заборгованість по тілу кредиту - 11346,06 грн., заборгованість за процентами - 37547,24 грн., перерахувавши вищезазначену суму на р/р 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 ПАТ КБ «Приватбанк».

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ «Приватбанк» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378 грн., перерахувавши вищезазначену суму на р/р 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 ПАТ КБ «Приватбанк».

В іншій частині позовних вимог - відмовити, в зв'язку з їх необґрунтованістю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: Л.Д. Добривечір