Справа № 415/3227/16-ц
Провадження № 2/415/1459/16
УХВАЛА
05.07.16 року м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Нестеренко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до Лисичанського міського суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини.
Розглянувши подану позовну заяву, вважаю за необхідне залишити зазначену заяву без руху з наступних підстав.
З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Відповідно до пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
Статтею 119 ЦПК України визначені вимоги щодо форми і змісту позовної заяви.
Зокрема до позовної заяви не долучено документів, що підтверджують факти розірвання шлюбу між позивачем та відповідачем, проживання сторін окремо один від одного, проживання дитини разом із позивачем та інші докази, що підтверджують зазначені в позові обставини.
Відповідно до п. 5, ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
Відповідно до п. 6, ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.
Чинним законодавством передбачено можливість вирішувати у судовому порядку питання про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без супроводу та дозволу одного з батьків, із визначенням його початку і закінчення.
Як вбачається з резолютивної частини позовної заяви, в ній позивачем не зазначено країну, до якої необхідно надати дозвіл на виїзд неповнолітньої дитини, початкова та кінцева дата виїзду дитини за межі України, а також мета такого виїзду.
Також, позивачем всупереч вимогам ст. 19 СК України не зазначено орган опіки та піклування Лисичанської міської ради, як третьою особою, оскільки участь даного органу в розгляді справ,що стосуються інтересів дитини - є обов'язковою, який до того ж, повинен надати письмовий висновок щодо доцільності надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди та супроводу одного із батьків.
Згідно із ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, до додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.
За таких обставин суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини, слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків. В іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.
Керуючись ст.ст. 119-121, 208-210 ЦПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини залишити без руху, про що сповістити позивача надавши йому час для усунення зазначених недоліків у пятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Розяснити, що у випадку не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ Н.В. НЕСТЕРЕНКО
Судове рішення № 58777311, Лисичанський міський суд Луганської області було прийнято 05.07.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 415/3227/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: