Справа № 349/560/16-ц
Провадження № 2/349/266/16
У Х В А Л А
14 червня 2016 року м. Рогатин
Рогатинський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді Могили Р.Г.
секретаря судового засідання Матасової Н.М.
відповідача ОСОБА_1
розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в :
ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б\н від 16 лютого 2015 року в розмірі 15824,40 грн.
Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився , до позовної заяви додав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що в позовній заяві не викладено обставини, які б обґрунтовували вимоги позивача щодо стягнення з неї заборгованості за пенею та комісією .
Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульовано Цивільним процесуальним кодексом України (далі ЦПК України ). Подання позовної заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов.
Судом встановлено, що провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України.
Зокрема, п.5, п.6 ч.2 статті 119 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.
Встановлено, що в поданій позовній заяві не викладено обставини, які б обґрунтовували вимоги позивача, зокрема щодо стягнення з відповідача заборгованості за пенею та комісією в розмірі 1168,72 грн., оскільки не вказано, який розмір комісії та розмір пені зобовязався сплачувати відповідач згідно з кредитним договором та не вказано окремо розмір нарахованої комісії та окремо розмір нарахованої пені, що підлягають стягненню з відповідача, що виключає можливість перевірки судом правильності їх нарахування.
Також в позовній заяві не зазначено докази, що підтверджують:
-виникнення у відповідача обовязку щодо сплати пені та комісії (немає вказівки на умови кредитного договору);
-виникнення у відповідача обовязку щодо сплати процентів у розмірі 18 % (немає вказівки на умови кредитного договору).
Відповідно до п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції « , якщо порушення правил статей 119, 120 ЦПК виявлені при розгляді справи, вони усуваються в ході судового розгляду або настають наслідки, передбачені пунктом 8 частини першої статті 207 ЦПК.
Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк (п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України).
Отже, оскільки при розгляді справи виявлено, що провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у п.5, п.6 ч.2 статті 119 ЦПК України, а тому згідно вимог ч.1 ст.121 ЦПК України подану позовну заяву необхідно залишити без руху , надавши ПАТ КБ «ПриватБанк» термін тривалістю п`ять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення вищезазначених недоліків.
Керуючись ст. ст. 119-120, 121,191, 207 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху.
Надати позивачу для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, строк в п`ять днів з дня отримання її копії.
Роз'яснити , що у випадку не усунення недоліків заяви, яку залишено без руху , позовна заява буде залишена без розгляду на підставі п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали надіслати позивачу для відома та виконання.
Розгляд справи відкласти до 10 год. 00 хв. 30 червня 2016 року.
Суддя: Р.Г. Могила
Судове рішення № 58776688, Рогатинський районний суд Івано-Франківської області було прийнято 14.06.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 349/560/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: