АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5811/16 Справа № 176/695/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Болтунова Л.М.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
24 червня 2016 року м. Дніпро
Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 12 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним, витребовування майна із чужого незаконного володіння та визнання права часткової власності на автомобіль,-
в с т а н о в и л а:
Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області розглянуто по суті дану справу і 12 травня 2016 року ухвалено рішення про відмову у задоволенні позову.
З таким рішенням не погодилась позивач, 13 червня 2016 року подала апеляційну скаргу.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Як вбачається з журналу судового засідання, представник ОСОБА_3 ОСОБА_6 був присутній у судовому засіданні під час проголошення оскаржуваного рішення, а з апеляційною скаргою позивач звернулась лише 13 червня 2016 року, тобто з пропуском процесуального строку на її подання.
При цьому заявник апеляційної скарги не зверталась із заявою про поновлення процесуального строку на подання скарги та не зазначила таке клопотання у самій скарзі.
Відповідно ч.3 ст. 297 ЦПК апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутись до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Крім того, всупереч вимогам Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року, що набрав чинності 01 листопада 2011 року, заявником не в повному обсязі сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.
Згідно пп. 1 п. 1 ст. 4 зазначеного Закону (в редакції, що діяла на день подання позовної заяви) при подачі позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3-х розмірів мінімальної заробітної плати.
Згідно пп. 1 п. 2 ч.2 ст. 4 Закону при подачі фізичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.
Згідно пп. 6 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року) при подачі апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору дорівнює 110% ставки, що підлягала сплаті при подані позовної заяви.
Таким чином підлягає сплаті судовий збір в розмірі 2290,31 грн. Оскільки апелянтом вже сплачено 250 грн., то слід доплатити 2040,31 грн., які внести на рахунок:
Одержувач платежуУДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської областіЄДРПОУ отримувача37989274Банк одержувачаГУ ДКСУ у Дніпропетровській областіМФО805012Поточний рахунок отримувача31218206780004Код платежу бюджетної класифікації22030101ЄДРПОУ суду02891291Призначення платежуСудовий збір, за позовом ПІП платника, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ), код ЄДРПОУ 02891291
Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені імя осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання.
Всупереч зазначеним вимогам закону в апеляційній скарзі не зазначені всі особи, що брали участь у справі, а саме: представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_6, представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_7 та не додано копій скарги для направлення цим особам.
За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та повідомити про це апелянта, надавши йому тридцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку із зазначенням підстав для його поновлення та пятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для надання до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору та виправленої апеляційної скарги з її копіями відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.
На підставі наведеного, керуючись ст.121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 12 травня 2016 року - залишити без руху та надати заявникові тридцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку із зазначенням підстав для його поновлення та пятиденний - для надання до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору та виправленої апеляційної скарги з її копіями відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.
У разі не виконання ухвали у встановлений строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Суддя Л.М. Болтунова
Судове рішення № 58776361, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро) було прийнято 24.06.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 176/695/13-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: