Ухвала суду № 58775277, 02.07.2016, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/3444/15-ц

Номер провадження 4-с/213/15/16

У Х В А Л А

02 липня 2016 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Соловйової Л.Я.

при секретарі - Ємельянцевій Т.С.,

за участю представника Комунального підприємства "Кривбасводоканал" ОСОБА_1,

державного виконавця Інгулецького відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції

у Дніпропетровській області ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу скаргу Комунального підприємства "Кривбасводоканал" на дії державного виконавця Інгулецького відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій державного виконавця щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобовязання прийняти до виконання судовий наказ, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла зазначена скарга, відповідно до якої заявник обгрунтував свої вимоги тим, що до Інгулецького ВДВС було предявлено судовий наказ № 213/3444/15-ц від 19.12.2015 року про стягнення з ОСОБА_4 ОСОБА_5 на користь Комунального підприємства "Кривбасводоканал" заборгованості за отримані послуги питного водопостачання та водовідведення у розмірі 2127,33 грн та судового збору у розмірі 121,80 грн. 25.05.2016 року заявник отримав постанову від 20.04.2016 року про відмову у відкритті виконавчого провадження у зв»язку відсутністю в виконавчому листі РНОКПП боржника. Просить визнати дії виконавця неправомірними та зобов»язати державного виконавця прийняти до виконання судовий наказ.

Представник Комунального підприємства "Кривбасводоканал" ОСОБА_1 в судовому засіданні викладені у скарзі вимоги підтримав у повному обсязі, просить задовольнити скаргу. Пояснив, що відсутність у виконавчому документі ідентифікаційного коду особи боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження. Дана правова позиція, зокрема, відображена у Постанові Верховного Суду України від 21.05.2014 року у справі № 6-45цс14. Отримати ідентифікаційний код мав змогу Інгулецький відділ ДВС шляхом запиту та повинні були виконати судовий наказ.

Державний виконавець Інгулецького відділу ДВС ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги. Пояснила, що державний виконавець Толочко Т.О. звільнилася, а тому у судовому засіданні приймає участь вона. У виконавчому документі обовязково повинен бути зазначений ідентифікаційний код боржника.

ОСОБА_4 ОСОБА_5 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв до суду не надходило.

Вислухавши представника Комунального підприємства "Кривбасводоканал", державного виконавця, вивчивши матеріали справи, дослідивши скаргу з додатками, суд дійшов таких висновків.

19.12.2015 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу винесено судовий наказ № 213/3444/15-ц про стягнення з ОСОБА_4 ОСОБА_5 на користь Комунального підприємства "Кривбасводоканал" заборгованості за отримані послуги питного водопостачання та водовідведення у розмірі 2127,33 грн та судового збору у розмірі 121,80 грн. Судовий наказ стягувачем було направлено до Інгулецького відділу ДВС разом з заявою про примусове стягнення боргу за виконавчим документом. (а.с. 4).

Постановою ВП № 50909721 від 20.04.2016 року державним виконавцем Інгулецького ВДВС ОСОБА_3 відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документу та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання судового наказу № 213/3444/15-ц, виданого 19.12.2015 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу. Підставою відмови є: невідповідність виконавчого документу вимогам ст.18 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки у виконавчому документі не зазначено реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника. (а.с. 6).

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, на виконання запиту Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу - Міністерство доходів та зборів направило довідку про неможливість надати реєстраційний номер облікової картки ОСОБА_4 з причини, що фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, тобто судом встановлено, що в матеріалах цивільної справи відсутня інформація щодо РНОКПП боржника ОСОБА_4, що унеможливлює отримання зазначеної інформації стягувачем.

Відповідно до ч.4 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» постанова державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження може бути оскаржена заявником у десятиденний строк з дня її надходження, у порядку, встановленому цим Законом. Частиною 1 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено право стягувача на оскарження до суду рішення, дії або бездіяльності державного виконавця.

Судом перевірений строк звернення до суду заявника зі скаргою на дії державного виконавця та встановлено, що цей строк заявником не порушений.

Частиною 1 ст. 14 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України „Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

У п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну.

Отже, у разі незазначення індивідуального ідентифікаційного номера (реєстраційного номера облікової картки платника податків) у рішенні суду, виконавчому документі, згідно з п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець може самостійно звернутися до відповідного державного органу державної податкової служби із запитом про витребування довідки про індивідуальний ідентифікаційний номер (реєстраційний номер облікової картки платника податків) боржника.

Відповідно до ч.2 ст. 387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 Закону України Про виконавче провадження начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, визнати недійсним складений державним виконавцем акт, зобов'язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Таким чином, вимоги заявника підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 14, 293, 383-387 ЦПК України, ст. 11, 18, 83 Закону України "Про виконавче провадження", суд -

У Х В А Л И В :

Скаргу Комунального підприємства "Кривбасводоканал" на дії державного виконавця Інгулецького відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Інгулецького відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо винесення постанови від 20 квітня 2016 року про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання судового наказу № 213/3444/15-ц про стягнення з ОСОБА_4 ОСОБА_5 на користь Комунального підприємства "Кривбасводоканал" заборгованості за отримані послуги питного водопостачання та водовідведення у розмірі 2127 грн. 33 коп. та судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп., виданого 19.12.2015 року Інгулецький районним судом м. Кривого Рогу.

Зобов'язати державного виконавця Інгулецького відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області вирішити питання про прийняття до виконання судового наказу № 213/3444/15-ц про стягнення з ОСОБА_4 ОСОБА_5 на користь Комунального підприємства "Кривбасводоканал" заборгованості за отримані послуги питного водопостачання та водовідведення у розмірі 2127 грн. 33 коп. та судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп., виданого 19.12.2015 року Інгулецький районним судом м. Кривого Рогу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Л. Я. Соловйова