Рішення № 5877438, 13.07.2009, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"13" липня 2009 р.Справа № 15/36-1127

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бучинської Г.Б.

розглянув справу

за позовом Прокурора м. Тернополя, вул. Шевченка, 7, м. Тернопіль, 46000 в інтересах держави, в особі Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", 01001, м. Київ, бульв. Т.Г.Шевченка, 18, в особі Центру телекомунікаційних послуг Тернопільської філії ВАТ "Укртелеком", 46000, м. Тернопіль, вул. В. Чорновола, 4.

до Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

За участю представників сторін:

прокурора:помічник прокурора Молень Ірина Йосифівна, посвідчення № 21;

позивача:юрисконсульт Тимчишин Наталія Ігорівна, довіреність № 18-02/02 від 31.03.09р.;

відповідача: не зявився.

Суть справи:

Прокурор м. Тернополя звернувся у господарський суд з позовом, заявленим в інтересах держави, в особі Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", 01001, м. Київ, бульв. Т.Г.Шевченка, 18, в особі Центру телекомунікаційних послуг Тернопільської філії ВАТ "Укртелеком", м. Тернопіль, вул. В. Чорновола, 4, про стягнення з Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 1.451,98 грн. заборгованості за надані послуги електрозвязку та 32,81 грн. пені.

В судовому засіданні учасникам судового процесу розяснено їх процесуальні права та обовязки, передбачені ст. ст. 20, 22, 29, 811 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України).

За відсутності клопотання сторін технічна фіксація судового процесу не здійснювалася.

Прокурор клопотанням № 6395вих від 02.07.2009р. збільшив позовні вимоги та просить суд стягнути 1.451,98 грн. за надані послуги електрозвязку, 60,69 грн. пені, 83,24 грн. інфляційних нарахувань та 5,59 грн. 3 % річних.

Суд, розглянувши клопотання, приймає його як таке, що подане у відповідності до ст.ст. 22, 29 ГПК України.

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні підтримали позовні вимоги повністю.

Відповідач без поважних причин витребуваних ухвалами суду від 11.06.2009р. та 02.07.2009р. документів не подав, участь повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку помічника прокурора, доводи представника позивача, судом встановлено наступне:

Згідно вимог ст. 121 Конституції України, Закону України "Про прокуратуру", ст. 29 Господарського процесуального кодексу України на органи прокуратури покладається представництво інтересів громадян та держави в судах у випадках, визначених Законом. Прокурор має право звернутися до господарського суду з позовом в інтересах держави або громадянина. В силу ст.ст. 20, 361 Закону України "Про прокуратуру" при здійсненні прокурорського нагляду за додержанням і застосуванням законів прокурор має право звертатись до суду з заявою про захист прав і законних інтересів громадян, держави, а також підприємств та інших юридичних осіб при наявності порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

15.03.2004р. між Центром обслуговування споживачів та продажу послуг Тернопільської дирекції ВАТ "Укртелеком", правонаступником якого є Центр телекомунікаційних послуг Тернопільської філії ВАТ "Укртелеком" (підприємство звязку) та Суб'єктом підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_1, АДРЕСА_1, було укладено договір № 0132 про надання послуг електрозвязку, у відповідності до умов якого підприємство зв'язку надає послуги електрозв'язку, а споживач зобовязаний своєчасно вносити плату за надані послуги.

Підпунктом 7.1 п. 7 договору № 0132 від 15.03.2004 р. сторони передбачили, що договір набирає чинності з дня підписання і діє п`ять років. Згідно п. п. 7.2. п. 7 даного договору якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодна зі сторін не повідомила про його припинення, то договір вважається дійсним на той же термін.

До виконання господарських договорів, згідно п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом.

Згідно ст. 67 Господарського кодексу України відносини підприємств з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів. Підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобовязань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечить законодавству України.

У відповідності до ст. 509 Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України, в силу господарського зобовязання, яке виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

В силу ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно вимог ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У відповідності до п. п. 3.2.8 п. 3.2. вказаного договору відповідач зобовязався своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону.

Згідно п. п. 4.2. п. 4 договору передбачено, що споживач сплачує послуги електрозв`язку за спільно погодженою авансовою, безквитанційною або поданням розрахунків системою оплати.

Підпунктом 4.3. п. 4 даної угоди визначається, що Споживач повинен своєчасно оплачувати надані послуги. Розрахунок абонплати за користування місцевим телефонним зв`язком здійснюється за сталою (без почасової оплати) або за змінною (з почасовою) величиною, якщо остання передбачена технічними можливостями обладнання АТС.

У відповідності до Закону України "Про телекомунікації" споживачі телекомунікаційних послуг зобовязані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Всупереч згаданих приписів закону, положень укладеного між сторонами договору відповідач вчасно не виконав покладених на нього зобовязань щодо оплати вартості наданих позивачем послуг і, як стверджує позивач та свідчать матеріали справи, має заборгованість станом на 30.06.2009р. в сумі 1.451,98 грн., яка в установленому порядку на день розгляду справи не погашена.

Згідно ст.ст. 546, 549 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися згідно з законом або договором неустойкою (штрафом, пенею), порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. При цьому неустойкою (штрафом, пенею) визнається, визначена договором або актом цивільного законодавства, грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

За порушення термінів оплати визначених договором, споживач сплачує підприємству звязку пеню в розмірі подвійної ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення (п. 5.8 договору).

У звязку з наведеним та відповідно до ч. 6 ст. 231, ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України від 16.01.2003р., який набрав чинності з 01.01.2004р., за несвоєчасне виконання грошового зобовязання за період 01.02.2009р. 30.06.2009р. відповідачу нарахована пеня в сумі 60,69 грн. із врахуванням вимог Закону України " Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" від 22.11.1996р. (у розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України).

Також, згідно вимог ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У судовому засіданні знайшло підтвердження, що відповідачем на час звернення позивача до суду не виконано взятих на себе зобовязань в частині оплати вартості наданих послуг, таким чином допущено прострочення виконання грошових зобовязань перед позивачем, що дає правові підстави останньому застосувати до відповідача відповідальність, передбачену статтею 625 Цивільного кодексу України, у звязку з чим суд вважає позовні вимоги позивача щодо стягнення 83,24 грн. інфляційних нарахувань за період грудень 2008р. червень 2009р. та 5,59 грн. 3 % річних за період з 01.03.2009р. по 30.06.2009р. правомірними.

Враховуючи, що відповідач не надав суду будь-яких заперечень по суті заявлених позовних вимог, суд вважає позовні вимоги Прокурора м. Тернополя, бул. Шевченка, 7, м. Тернопіль, заявлені в інтересах держави, в особі Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ, бульв. Т.Г.Шевченка, 18, в особі Центру телекомунікаційних послуг Тернопільської філії ВАТ "Укртелеком", м. Тернопіль, вул. В. Чорновола, 4, про стягнення з Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, Тернопільський район, Тернопільська область1.451,983 грн. за надані послуги електрозвязку, 60,69 грн. пені, 8,38 грн. інфляційних нарахувань та 83,24 грн. 3 % річних обґрунтованими, підтвердженими документально та такими, що підлягають до задоволення.

Судові витрати у справі, відповідно до статті 44-49 ГПК України, покладаються на відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 11, 509, 526, 546 - 551 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 2, 4, 12, 33, 43 - 49, 75, 82 - 85, 115 - 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити.

2.Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1:

- на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", в особі Центру телекомунікаційних послуг Тернопільської філії ВАТ "Укртелеком", вул. В. Чорновола, 4, м. Тернопіль, код 01188052 1.451,983 грн. за надані послуги електрозвязку, 60,69 грн. пені, 8,38 грн. інфляційних нарахувань та 83,24 грн. 3 %;

- в доход Державного бюджету України 102 грн. державного мита;

- в доход Державного бюджету України, р/р 31214259700002 у ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, ЄДРПОУ 23588119, Одержувач: УДК у м. Тернополі 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Рішення господарського суду набирає законної сили в десятиденний строк з дня його прийняття (підписання рішення).

4.Накази видати стягувачеві після набрання судовим рішенням законної сили.

5.На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення "27" липня 2009р.через місцевий господарський суд.

СуддяГ.Б. Бучинська