Ухвала суду № 58774114, 06.07.2016, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №668/13067/15-ц

н/п 2-п/766/63/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2016 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області

у складі головуючого судді Ус О.В.,

секретар Ханіков І.І.,

з участю представника заявника за довіреністю ОСОБА_1А.(зміна прізвища з Єремян на підставі свідоцтва про розірвання шлюбу),

позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 11 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Суворовського районного суду м.Херсона від 11 грудня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені: стягнуто з ОСОБА_4:

- на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 в розмірі 3000,00 грн. щомісячно, починаючи з 28.10.2015 року та до досягнення дитиною повноліття;

- судові витрати на користь держави в розмірі 487,20 грн. ;

- на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 126,00 грн.

До Суворовського районного суду м. Херсона 12 березня 2016 року надійшла заява ОСОБА_4 про перегляд вказаного вище судового рішення.

Заява мотивована неналежним повідомленням відповідача про розгляд справи, внаслідок чого відповідач був позбавлений можливості надати свої заперечення на позов та не врахування судом того, що він не працює, одружився та має маленьку дитину, позивачем не доведено право звернення з позовом.

Указом Президента України від 19 січня 2016 року № 15/2016 «Про ліквідацію та утворення місцевих загальних судів» ліквідовано Дніпровський, Комсомольський та Суворовський районні суди міста Херсона та утворено Херсонський міський суд Херсонської області, який розпочав роботу з 04 квітня 2016 року.

07 червня 2016 року матеріали заяви та справа передані в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області, заява призначена до розгляду на 17.06.2016 р., розгляд не відбувся через перебування головуючого у справі у відрядженні.

В судовому засіданні 06.07.2016 р. представник відповідача вимоги, викладені в заяві підтримала в повному обсязі та просила скасувати заочне рішення, вказала, що відповідач належним чином не був повідомлений про розгляд справи та судом не враховано суттєві обставини відповідач не працює, одружений, маю маленьку дитину, повинний утримувати нову сімю та дитину, внаслідок чого сума в розмірі 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку є достатньою для стягнення аліментів.

Представник позивача та позивач заперечували проти задоволення заяви, оскільки відповідач належним чином був повідомлений про розгляд справи, поважних причин для неявки в судове засідання не надано, а викладені обставини можуть бути підставою для зменшення розміру аліментів, а не скасування судового рішення.

Дослідивши заяву та матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно матеріалів справи відповідач ОСОБА_4 повідомлявся належним чином відповідно до вимог закону (за останнім відомим місцем проживання на 19.11.2015р. судова повістка направлена за допомогою поштового звязку Укрпошта повернуто за закінченням терміну зберігання; на 25.11.2015р. Курєрською службою доставки КСД відмова в отриманні; на 11.12.2015 р. через оголошення у пресі /арк. справи 46), оскільки відповідач знятий з реєстраційного обліку за останнім відомим місцем проживання та місцезнаходження його невідоме).

Таким чином, відповідно до вимог ЦПК України відповідач є таким, що належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи відповідно до вимог ч.9 ст. 74 ЦПК України.

До заяви про перегляд заочного рішення не додано доказів про поважність неприбуття відповідача в судове засідання. Такі докази представником відповідача не надані і при розгляді заяви в суді.

Згідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач посилається на те, що він не працює та надає довідку про дохід за 2015 рік, який є ідентичним доходу отриманому у 2014 році 90886,00 грн., тобто сума яка була врахована судом при перевірці вимог позивача щодо розміру аліментів, які вона просила стягнути.

Посилання на укладення шлюбу та народження дитини можуть бути підставою для звернення позивача до суду з позовом про зменшення розміру аліментів на підставі ст. 192 ЦПК України, право на подання такого позову було розяснено судовим рішенням від 11.12.2015 р.

Враховуючи, що заочне рішення підлягає скасуванню лише при одночасній наявності двох підстав визначених у ст. 232 ЦПК України, з врахуванням належного повідомлення позивача про розгляд справи та відсутністю поважних причин для його неприбуття в судове засідання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для скасування заочного рішення, внаслідок чого заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без задоволення, з розясненням того, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, при цьому строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення цієї ухвали.

Крім того, в порядку ч.4 ст.10 ЦПК України, суд вважає необхідним повторно розяснити, що відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них.

Тобто, якщо позивач у 2016 році не працює та не має доходу він не позбавлений права звернутися до суду з заявою про зменшення розміру аліментів, що з нього стягнуті на утримання сина ОСОБА_6.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 11 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без задоволення.

Розяснити, що рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 11 грудня 2015 року у справі № 668/13067/15-ц по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, при цьому строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення цієї ухвали.

Розяснити ОСОБА_7 право на звернення до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, визначений за рішенням суду в порядку ст. 192 СК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_8