Ухвала суду № 58774091, 05.07.2016, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 668/12293/15-ц

н/п 2/766/3349/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Котьо І.В. розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Гупік ОСОБА_2 СК «Провідна» , ПАТ СК «Альфа Страхування» , треті особи- Лопата ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування шкоди заподіяної каліцтвом джерелом підвищеної безпеки , матеріальних збитків завданих в наслідок злочину,

встановив :

В моє провадження, відповідно до вимого ст.11-1ЦПК України та п. 3.5. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 , надійшла вказана цивільна справа.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає самовідводу , якщо є інші обставини , які викликають сумніви в обєктивності на неупередженості судді.

Відповідно до Указу Президента України від 18 березня 2016 року за № 100/2016 мене було переведено як суддю Комсомольського районного суду м. Херсона суддею до Херсонського міського суду Херсонської області .

Оскільки позивач по справі ОСОБА_1 працювала помічником судді Котьо І.В. під час моєї роботи в Комсомольському районному суді м. Херсона і між нами склались відповідні ділові стосунки , відповідно п.4 ч.1 ст. 20 ЦПК України, а завданням суду відповідно до ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» є те, що суд здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, а також в свої професійній, громадській діяльності та приватному житті , суддя заради утвердження незалежності й неупередженості судової влади, зміцнення її авторитету в суспільстві повинен дотримуватись норм викладених в Кодекс професійної етики судді ст.2 якого передбачає що , суддя має уникати будь-якого незаконного впливу на його діяльність, повязану зі здійсненням правосуддя, оскільки на теперішній час існують такі обєктивні обставини вважаю необхідним заявити собі самовідвід по вказаній цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 23,24 ЦПК України , суд

ухвалив:

Заявити самовідвід по цивільній справі ОСОБА_1 до Гупік ОСОБА_2 СК «Провідна» , ПАТ СК «Альфа Страхування» , треті особи- Лопата ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування шкоди заподіяної каліцтвом джерелом підвищеної безпеки , матеріальних збитків завданих в наслідок злочину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Котьо