Рішення № 58773923, 17.06.2016, Голопристанський районний суд Херсонської області

Дата ухвалення
17.06.2016
Номер справи
654/2935/15-ц
Номер документу
58773923
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа №654/2935/15-ц

Провадження№ 2/654/60/2016

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

17.06.2016 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді - Ширінської О.Х..,

за участю секретаря - Слюсар О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельтабанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Дельтабанк" звернулося до суду із вказаним позовом первісно до ОСОБА_3.

Після відкриття провадження у справі, судом було зясовано, що відповідач помер 08.06.2015 року, що підтверджується довідкою №29/02-14 від 01.02.2016 року, виданою завідуючим Голопристанською ДНК, у звязку із чим ухвалою суду від 01.02.2016 року відповідача ОСОБА_3 було замінено його правонаступниками - ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які вступив у спадщину.

У позовній заяві представник позивача зазначив, що 18.10.2011 року між ПАТ «Дельта Банк», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №002-21028-181011. За умовами договору ОСОБА_3 було відкрито картковий рахунок № 26257905218706 в національній валюті України та видано платіжну картку з встановленим на ній початковим лімітом 3 000 грн.

Відповідно до договору, відповідач, як держатель картки повинна щомісяця здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, а також сплачувати інші нарахування у встановлені строки.

У звязку з тим, що відповідач належним чином своїх зобовязань за кредитним договором не виконав та станом на 13.07.2015 року має заборгованість перед банком в загальній сумі 29955,23 грн., просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та стягнути з відповідача судові витрати.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи були повідомлений у встановленому законом порядку. За наявності матеріалів у справі, суд вважає можливим розглянути позов у відсутності відповідача та за згодою представника позивача ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає ст. 224 ЦПК України.

Проаналізувавши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, судом були встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно ч.1 ст.509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 18.10.2011 року між ОСОБА_3П та ПАТ "Дельта Банк" був підписаний кредитний договір № №002-21028-181011 на умовах поворотності, платності, строковості у вигляді відновлювальної кредитної лінії у сумі 3000,00 грн..

Відповідно до п. 2.1 Договору, моментом надання банком держателю кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів передбачених тарифами, за умови відсутності на рахунку власних коштів держателя.

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Договором визначено обовязок держателя картки щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обовязкового мінімального платежу (ОМП), складові якого зазначаються у Тарифах. Обовязковими складовими ОМП є частка погашення заборгованості, Овердрафт та прострочена заборгованість попередніх періодів.

Як вбачається з розрахунку заборгованості відповідача, останній не належним чином виконав вищевказані умови договору внаслідок чого загальна сума його заборгованості перед банком, станом на 13.07.2015 року, становить 2995,23 грн., яка складається з: тіла кредиту - 1492,81; заборгованості за відсотками - 1020,54грн.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності до ч.1 ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки.

Статтею 1049 ч. 1 ЦК України, передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором (положення ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Відповідно дост. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи(право попередника) іншою особою(правонаступником) у зв'язку із вибуттям із процесу суб'єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та процесуальні обов'язки право попередника і він продовжує в цивільному процесі участь останнього.

В порядку ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобовязані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобовязаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Відповідно до п.32 Постанови ВССУ №5 від 30.03.2012 року " Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" при вирішенні спорів щодо виконання зобов'язань за кредитним договором у випадку смерті боржника/позичальника за наявності поручителя чи спадкоємців суди мають враховувати таке. З урахуванням положення статті 1282 ЦК спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину. При цьому спадкоємці несуть зобов'язання погасити нараховані відсотки і неустойку тільки в тому випадку, якщо вони вчинені позичальникові за життя. Інші нараховані зобов'язання фактично не пов'язані з особою позичальника і не можуть присуджуватися до сплати спадкоємцями.

З урахування практики ВССУ, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з відповідачів підлягає стягненню заборгованість по тілу кредиту у розмірі - 1492,81 грн. та заборгованості по відсоткам у розмірі 901,40грн., які виникли станом на 08.06.2015 року, тобто на момент смерті спадкодавця, а також підлягає стягнення прострочене тіло кредиту - 481,88грн. Інші нарахування задоволенню не підлягають.

На підставі п. 22 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" позивач звільнений від сплати судового збору, тому керуючись ч. 3 ст. 88 ЦПК України, судовий збір підлягає стягненню з відповідача в дохід держави у розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст.10, 60, 88, 179, 208,212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 549, 611, 623, 1048-1052, 1054, 1218, 1282 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» (р/р 26258905079074, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором на загальну суму 2876(дві тисячі вісімсот сімдесят шість) грн. 09 коп.

Стягнути пропорційно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку через Голопристанський районний суд протягом десяти днів з дня його оголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти з дня отримання його копії.

Суддя О. Х. Ширінська

Часті запитання

Який тип судового документу № 58773923 ?

Документ № 58773923 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 58773923 ?

Дата ухвалення - 17.06.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 58773923 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 58773923 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 58773923, Голопристанський районний суд Херсонської області

Судове рішення № 58773923, Голопристанський районний суд Херсонської області було прийнято 17.06.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 58773923 відноситься до справи № 654/2935/15-ц

Це рішення відноситься до справи № 654/2935/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 58773920
Наступний документ : 58773924