Ухвала суду № 58773708, 31.05.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/4744/16

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Гайворонський С. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

31.05.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Гайворонський С.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 13 квітня 2016 року по цивільній справі за позовом Спільного українсько-чеського підприємства Інекон-Сервіс до Товариства з обмеженою відповідальністю Інвест Таун, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Закрите акціонерне товариство ПІК про визнання недійсними договорів,

ВСТАНОВИВ:

Спільне українсько-чеське підприємство Інекон-Сервіс звернулось до суду з позовом до ТОВ Інвест Таун, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Закрите акціонерне товариство ПІК про визнання недійсними договорів.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

13 квітня 2016 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про розяснення рішення від 26 лютого 2015 року

11 травня 2016 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу суду з клопотанням про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 13 квітня 2016 року, зазначаючи, що про існування ухвали дізналась після спливу строку для подачі апеляційної скарги.

20 грудня 2011 року Верховна Рада України прийняла Закон № 4176-VI "Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства", який набрав чинності 15 січня 2012 року.

Відповідно до змін, внесених до ЦПК України:

- ч. 3 ст. 294 ЦПК України, яка регулювала питання поновлення апеляційним судом процесуальних строків на апеляційне оскарження судових рішень, виключена;

- ч.ч. 1, 2 ст. 297 ЦПК України передбачено, що при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, до компетенції судді-доповідача відноситься перевірка поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до положень ст. 292 ЦПК України особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку судове рішення повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 13 квітня 2016 року подана ОСОБА_2 з пропуском процесуального строку з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 73, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 13 квітня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 13 квітня 2016 року по цивільній справі за позовом Спільного українсько-чеського підприємства Інекон-Сервіс до Товариства з обмеженою відповідальністю Інвест Таун, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Закрите акціонерне товариство ПІК про визнання недійсними договорів.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і розяснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу у строк до 05.07.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_6