Постанова № 58773235, 30.06.2016, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/9578/16-п

Номер провадження 3/521/3347/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 року Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого Граніна В.Л.

при секретарі Лукьяновій В.І.

за участю:

представника Одеської митниці ДФС ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті ОСОБА_1 справу, що надійшла з Одеської митниці ДФС за протоколом складеним відносно громадянина ОСОБА_2 Matogiu Erdal, працюючого водієм компанії «Sultan transport», який мешкає за адресою: Kilis Badagarasi Dvcilerm Mahallesa Yala Sokak No2, ОСОБА_2, про порушення митних правил, передбаченого ст. 483 МК України,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов протокол №0313/50000/16 від 15.03.2016 року про порушення митних правил з відповідними матеріалами у відношенні гр. Matogiu Erdal за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

З вищезазначеного протоколу про порушення митних правил вбачається, що 15.03.2016 року до Іллічівського морського торгівельного порту в зону діяльності відділу митного оформлення №3 митного поста «Іллічівськ» Одеської митниці ДФС на вантажному автомобілі «DAF», реєстраційний номер BC060BF/BA527B, надійшов товар «металоконструкції алюмінєві, дробини».

З метою пропуску через митний кордон України вищевказаного транспортного засобу з товаром до Одеської митниці ДФС водієм-перевізником гр. Matoglu Erdal було надано як підставу для переміщення документи, а саме: СMR №0059, інвойс від 11.03.2016 року №560246, пакувальний лист до Інвойсу від 11.03.2016 року, паспорт громадянина ОСОБА_2 серії U10257155 від 09.01.2015 року, особисту митну декларацію від 15.03.2016 року та техпаспорт на транспортний засіб.

Відповідно до наданих до Одеської митниці ДФС документів, в вантажному автомобілі «DAF», р/н BC060BF/BA527B, переміщено товар «металоконструкції алюмінієві: 10м сходів - 50 піт., дробини з подвійним виходом: з шагові - 10 шт., 4 шагові -10 шт., 5 шагові -10 шт., 6 шагові - 10 шт., 7 шагові - 10 шт., профілі алюмінієві: 3 шагові - 250 шт., 4 шагові - 250 шт., 5 шагові - 250 шт., 6 шагові - 200 шт., 7 шагові - 65 шт., 8 шагові - 65 шт., тачки демонтовані - 50 шт.» загальна вага брутто 8963, 5 кг, загальна вартість 16849,10 доларів США.

Під час поглибленого спільного огляду зазначеного вантажного транспортного засобу було виявлено 51 картонну коробку з предметами схожих на марки акцизного податку Російської Федерації для тютюнових, виробів. Загальна кількість зазначених марок склала 12 600 000 шт. (у 50 коробках знаходилось по 50 паперових згортків, які перетягнуті резинкою та у кожному згортку по 500 марок; у 1 коробці знаходилось 20 паперових згортків, які перетягнуті резинка та у кожному згортку по 500 штук марок).

Виявлення зазначених коробів з предметами схожих на марки акцизного податку РФ для тютюнових виробів стало можливим тільки після застосування оглядової системи «Rapiscan mobile eagle» та вивантаження середньої частини товарів, які знаходились у причепі.

Таким чином, на думку митного органу, гр. Matoglu Erdal були вчинені дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів, документи, які містять неправдиві дані стосовно наявності, найменування, кількості товару та засобом, що утруднювало їх виявлення, чим скоєно порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

На підставі вказаних обставин у відношенні .гр. Matoglu Erdal було складено протокол про ПМП №0313/50000/16 за ч. 1 ст. 483 МК України.

Відповідно довідки про ціну ТОВ «Експоцентр-Одеса» від 23.05.2016 року №0260-inf вартість вищевказаних предметів складає 2 267,5 грн.

У судовому засіданні гр. Matoglu Erdal участі не приймав, про дату, час та місце розгляду справи був сповіщений у встановленому законом порядку.

Представник митниці у судовому засіданні вважав, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, винна у вчиненні адміністративного правопорушення, її вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому необхідно притягнути її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України з накладенням стягнення відповідно до санкції статті.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, оцінивши в сукупності зібрані докази, вислухавши думку учасників процесу, суд прийшов до висновку, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вбачається наявність складу порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, за кваліфікуючими ознаками дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів, документи, які містять неправдиві дані стосовно наявності, найменування, кількості товару.

Судом встановлено, що 15.03.2016 року до Іллічівського морського торгівельного порту в зону діяльності відділу митного оформлення №3 митного поста «Іллічівськ» Одеської митниці ДФС на вантажному автомобілі «DAF», реєстраційний номер BC060BF/BA527B, надійшов товар «металоконструкції алюміневі, дробини».

З метою пропуску через митний кордон України вищевказаного транспортного засобу з товаром до Одеської митниці ДФС водієм-перевізником гр. Matoglu Erdal було надано як підставу для переміщення документи, а саме: СMR №0059, інвойс від 11.03.2016 року №560246, пакувальний лист до Інвойсу від 11.03.2016 року, паспорт громадянина ОСОБА_2 серії U10257155 від 09.01.2015 року, особисту митну декларацію від 15.03.2016 року та техпаспорт на транспортний засіб.

Відповідно до наданих до Одеської митниці ДФС документів, в вантажному автомобілі «DAF», р/н BC060BF/BA527B, переміщено товар «металоконструкції алюмінієві: 10м сходів - 50 піт., дробини з подвійним виходом: з шагові - 10 шт., 4 шагові -10 шт., 5 шагові -10 шт., 6 шагові - 10 шт., 7 шагові - 10 шт., профілі алюмінієві: 3 шагові - 250 шт., 4 шагові - 250 шт., 5 шагові - 250 шт., 6 шагові - 200 шт., 7 шагові - 65 шт., 8 шагові - 65 шт., тачки демонтовані - 50 шт.» загальна вага брутто 8963, 5 кг, загальна вартість 16849,10 доларів США.

Під час поглибленого спільного огляду зазначеного вантажного транспортного засобу було виявлено 51 картонну коробку з предметами схожих на марки акцизного податку Російської Федерації для тютюнових, виробів. Загальна кількість зазначених марок склала 12 600 000 шт. (у 50 коробках знаходилось по 50 паперових згортків, які перетягнуті резинкою та у кожному згортку по 500 марок; у 1 коробці знаходилось 20 паперових згортків, які перетягнуті резинка та у кожному згортку по 500 штук марок).

Таким чином, судом встановлено, що виявлені у середині автомобіля марки акцизного податку перемішувались гр. Matoglu Erdal через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом надання органу доходів і зборів документів, які містять неправдиві данні, однак без використання способу, що утрудняє їх виявлення.

Статтею 365 МК України передбачено, що громадяни за умови дотримання вимог МК України та інших актів законодавства України можуть переміщувати через митний кордон України будь-які товари, крім тих, що заборонені до ввезення в Україну (у тому числі з метою транзиту) та вивезення з України.

Відповідно до ст. 511 МК України, у разі виявлення порушення митних правил, передбачених статтями 471-473, 476, 482-484 МК України, вилучення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, які підлягають конфіскації відповідно до цих статей, а також відповідних документів, є обов'язковим.

Відповідно до п. 53 ст. 4 МК України, спеціально виготовлене сховище (тайник) - сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо.

Також в п. 18 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03 червня 2005 року № 8 (Із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України № 8 від 30 травня 2008 року) вказано, що суди при притягненні осіб до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, визначених у статті 352 МК (ст. 483 МК 2012 року), за які передбачено обовязкову конфіскацію предметів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками) та транспортних засобів, що використовувалися для переміщення товарів через митний кордон України, також мають враховувати: обсяги конструктивних змін, внесених у ці предмети або транспортні засоби з метою приховування товарів.

Однак, матеріалами справи не встановлено, що правопорушником було виготовлено сховище або були зроблені конструктивні зміни автомобіля для приховання предметів, а навпаки, зазначено, що вони знаходилися у середній частині завантаженого причеп транспортного засобу. Тому суд вважає, що товари переміщувалися без використання спеціальних сховищ. При тому, що санкція ст. 483 МК України передбачає конфіскацію тільки саме транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувались для переміщення товарів.

Відповідно до положень ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Стаття 483 МК України передбачає відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу, як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Викладені вище обставини встановлені при провадженні по даній справі та підтверджуються наступними доказами: протоколами по справі про порушення митних правил, доповідною запискою інспектора митниці, поясненнями правопорушника, описом вилучених предметів.

Провадження у справах про порушення митних правил, згідно ст. 487 МК України, здійснюється відповідно до митного Кодексу України, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, суд накладає на правопорушника стягнення, відповідно до санкції ч. 1 ст. 483 МК України, у виді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товарів, з конфіскацією цих товарів, тому як іншого стягнення ця стаття не передбачає.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 458, 459, 461, 483, 487 МК України, ст. ст. 23, 33, 252, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Matoglu Erdal визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 483 МК України, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товару, безпосереднього предмету правопорушення, а саме: 2267 грн. 50 коп., з конфіскацією товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, вилучених згідно протоколу про порушення митних правил.

Стягнути з Matoglu Erdal на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійки (Отримувач коштів: УК у місті ОСОБА_1/Малиновський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923; банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО): 828011; рахунок отримувача: 31216206700007; код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, код ЄДРПОУ 05383419, пункт 5).

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Суддя