Ухвала суду № 58772520, 13.04.2016, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/3663/16-к

н\п 1-кс/490/1884/2016

Центральний районний суд м. Миколаєва

УХВАЛА

Іменем України

13 квітня 2016 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Лагода К.О., за участю прокурора Бєлан В.М., розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до оригіналів документів реєстраційної та облікової справи ТОВ «Аеротехсервіс» (код ЄДРПОУ 25642627).

В клопотанні зазначене наступне, в провадженні СУ ГУ НП в Миколаївській області знаходиться кримінальне провадження №12015150000000435, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відомості до СРДР внесено за зверненням представника за довіреністю ПАТ «ОСОБА_2 Дніпро» ОСОБА_3 щодо викрадення майна банку (авіаційних двигунів ДЗО-КП-2 №03053048702029, Д30-КП №0304404011833) колишнім власником та директором ЗАТ «Авіакомпанія Воларе» ОСОБА_4, яке перебувало на території Комунального підприємства «Міжнародний ОСОБА_5» (далі КП «МАМ»).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що:19.04.2006 року, поміж ПАТ «ОСОБА_2 Дніпро» (далі «банк») та ЗАТ «Авіакомпанія Воларе» (далі «авіакомпанія» ) укладено договір №190406-Л/1 про надання авіакомпанії поновлювальної кредитної лінії в сумі 4 000 000 доларів США (договір №2 про внесення змін до договору про надання кредитної лінії №190406-Л/1 від 19.04.2006).

З метою належного виконання зобовязань Позичальника, за договором №190406-Л/1, поміж банком та авіакомпанією 27.03.2007 року укладено іпотечний договір №2760307-1/1 згідно якого іпотекоутримувач (ОСОБА_2) прийняв в іпотеку у іпотекодавця (Авіакомпанії) повітряні судна, згідно п.1.5 іпотечного договору з усіма його при належностями, іпотека також поширюється на всі компоненти повітряного судна; згідно п.1.6 іпотечного договору заставна вартість предмету іпотеки визначалась експертного висновку ТОВ «НЕЦ «ДАГАЗ» (яким здійснено опис літака, та його основних вузлів (двигунів з зазначенням номерів та моделей) що перебували на літаку на час оцінки та передачу в іпотеку). Літак як цілісний майновий комплекс складається з деталей, вузлів та агрегатів, які передано в заставу банку в забезпечення належного виконання позичальником ЗАТ «Авіакомпанія Воларе» зобовязань за договором, з подальшим нотаріальним посвідченням відповідних іпотечних договорів.Згідно:п.1.3. предмет іпотеки - майно (повітряне судно) що залишається у володіння і користуванні іпотекодавця на умовах збереження, підтримання його кількісного та якісного стану, прийнятого на час укладання договору. Майно перебуває під забороною відчуженняп.1.5 іпотечного договору, майно (повітряне судно) передається в іпотеку разом з усіма його приналежностями, п. 1.6 заставна вартість предмету іпотеки визначалась експертним висновком ТОВ «НЕЦ «ДАГАЗ», якими зазначено номери двигунів повітряних суден, на час укладання договорів.

23.01.2014рішенням Господарського суду м. Києва у справі №54/480 за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Дніпро» до ЗАТ «Авіакомпанія Воларе» «Про стягнення на предмет іпотеки», яким зазначено, що: в рахунок погашення заборгованості ЗАТ «Авіакомпанія Воларе» перед ПАТ «ОСОБА_2 Дніпро» за договором про надання кредитної лінії №190406-Л/1 від 19.04.2006 в розмірі 32580785 гривень 60 коп., звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечними договорами. Встановити спосіб звернення на предмет іпотеки за іпотечними договорами, шляхом визнання права власності на літаки за ПАТ «ОСОБА_2 Дніпро», в тому числі на літак ІЛ-76 ТД, заводський номер НОМЕР_1 реєстраційний номер UR-76636.

Отже, враховуючи наведене, ОСОБА_2 набув права власності на вказані повітряне судно, як цілісний майновий комплекс (згідно п.1.5 іпотечного договору, майно (повітряне судно) передається в іпотеку разом з усіма його приналежностями), тобто з деталями, вузлами та агрегатами які перебували у складі літака як цілісного майнового комплексу на час укладання договору про надання кредитної лінії та іпотечних договорів. Перелік обладнання що перебувало на літаках частково визначений в актах огляду повітряних суден ЗАТ «Авіакомпанія Воларе» та експертних висновках ТОВ «НЕЦ «ДАГАЗ».

ОСОБА_4 як особа яка була засновником та генеральним директором ЗАТ «Авіакомпанія Воларе» достовірно володів інформацією щодо заборон відчуження літака, його деталей, вузлів та агрегатів, які перебували на ньому, оскільки перебуваючи на посаді генерального директора авіакомпанії укладав з банком вищенаведені кредитний та іпотечний договір.

Згідно експертного висновку ТОВ «НЕЦ «ДАГАЗ», на час укладання договору про надання авіакомпанії кредитної лінії №190406-Л/1 від 19.04.2006 та укладання договору іпотеки, на літаку ІЛ-76 ТД, заводський номер НОМЕР_1 реєстраційний номер UR-76636 знаходились двигуни ДЗО-КП-2 №03053048702029, Д30-КП №0304404011833.наявність вказаних двигунів на літаках також підтверджується актами затвердженими та підписаними ОСОБА_4 як генеральним директором ЗАТ «Авіакомпанія Воларе» з метою викрадення майна банку, а саме: авіаційних двигунів ДЗО-КП-2 №03053048702029, ДЗО-КП №0304404011833, що перебували на території КП «МАМ» ОСОБА_4 з метою введення в оману посадових осібаеропорту та імітації законності своїх дій, посадовим особам аеропорту надано договір №154/2012 від 09.02.2012 купівлі-продажу вказаних двигунів укладений між ТОВ «Аеротехсервіс» (код ЄДРПОУ 25642627, засновник ОСОБА_4, директор ОСОБА_6) в особі директора товариства ОСОБА_6 та ТОВ «ВЛ-Авиа» (код ЄДРПОУ 37674791, засновник та директор ОСОБА_6), в особі ОСОБА_7 за довіреністю. Аналізом вказаних документів встановлено, що документи надані до аеропорту містять помилки та неточності, а також є припущення, що вони виконані ОСОБА_4 від імені свого брата ОСОБА_6 для подальшого викрадення майна банку (двигунів).

Надавши вказаний договір та ввівши в оману посадових осіб аеропорту щодо законності своїх дій, які надали дозвіл на вивезення двигунів з території КП «МАМ», ОСОБА_4 здійснив викрадення майна банку, авіаційних двигунів ДЗО-КП-2 №03053048702029, Д30-КП №0304404011833, які перебували на території аеропорту.

ОСОБА_4 достовірно володів інформацією щодо того, що авіаційні двигуни ДЗО-КП-2 №03053048702029, ДЗО-КП №0304404011833, як складова частина літака ІЛ-76 ТД, заводський номер НОМЕР_1 реєстраційний номер UR-76636 за кредитним договором №190406-Л/1, та іпотечним договором №2760307-1/127.03.2007, перебували в реєстрі заборон відчуження майна, та згідно рішення Господарського суду м. Києва від 23.01.2014 у справі №54/480 за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Дніпро» до ЗАТ «Авіакомпанія Воларе» «Про стягнення на предмет іпотеки» право власності на які перейшли до банку, здійснив викрадення вказаних двигунів при цьому використавши документи виготовлені від імені юридичних осіб, які йому фактично підконтрольні, а саме: ТОВ «Аеротехсервіс» (код ЄДРПОУ 25642627) в якому він є засновником а його рідний брат ОСОБА_6 рахується директором, та ТОВ «ВЛ-Авиа» (код ЄДРПОУ 37674791) в якому засновником та директором рахується його рідний брат ОСОБА_6.

Крім того, згідно інформації викладеної договором вбачається, договір №154/2012 від 09.02.2012 купівлі-продажу двигунів укладений між ТОВ «Аеротехсервіс» (код ЄДРПОУ 25642627, засновник ОСОБА_4) в особі директора товариства ОСОБА_6 та ТОВ «ВЛ-Авиа» (код ЄДРПОУ 37674791, засновник та директор ОСОБА_6), в особі ОСОБА_7 за довіреністю. Однак згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань міністерства юстиції України, ОСОБА_6 являється директором ТОВ «ВЛ-Авіа» з 20.02.2014 року, що в свою чергу спростовує той факт, що ОСОБА_6 у дату вказану в договорі міг його скласти ті підписати, та вказує на факт підроблення договору ОСОБА_4 від імені свого ОСОБА_6 для подальшого викрадення майна банку (двигунів).

Вищенаведене свідчить про складання недостовірних документів з метою прикриття незаконної діяльності, яка виражається у заволодіння майном банку , а саме авіаційними двигунами ДЗО-КП-2 №03053048702029, ДЗО-КП №0304404011833.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, ТОВ «Аеротехсервіс» (код ЄДРПОУ 25642627) в зареєстровано в ДПІ у Соломянському районі ГУ ДФС у м. Києві.

У своєму клопотанні слідчий просив суд, надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення до оригіналів документів реєстраційної та облікової справи ТОВ «Аеротехсервіс» (код ЄДРПОУ 25642627) в повному обсязі, з моменту його реєстрації по теперішній час, а саме: статистичної, звітної документації, декларацій з ПДВ, додатків 5 до декларацій, розрахунків, довідок по сплаті податків, інших документів, в повному обсязі, з моменту його реєстрації по теперішній час, які знаходяться в ДПІ у Соломянському районі ГУ ДФС у м. Києві.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК Українислідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Суд вважає, що слідчим у своєму клопотанні, не вказано належних доводів, які б надали підстави вважати, що оригінали документів реєстраційної справи та облікової справи ТОВ "Аеротехсервіс", зазначені слідчим у своєму клопотанні, мають істотне значення для встановлення важливих обставин вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні, а тому клопотання слідчого Топольськова М.М. про тимчасовий доступ до документів задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 162, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до оригіналів документів реєстраційної та облікової справи ТОВ «Аеротехсервіс» (код ЄДРПОУ 25642627) відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Центрального районного

суду м. Миколаєва К.О. Лагода