Ухвала суду № 58771354, 29.06.2016, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/23043/16-ц

Провадження № 2/761/6268/2016

У Х В А Л А

Іменем України

29 червня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Притула Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Державної служби інтелектуальної власності, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Національний центр медичних технологій» про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява.

Стаття 119 та 120 ЦПК України визначає вимоги до позовної заяви.

Частина 2 статті 119 ЦПК України визначає, що позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Як вбачається, позовна заява подана з порушенням вимог передбачених ст.119 ЦПК України, а саме: позивачем не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Крім того, позивачем в порушення вимог Закону України «Про судовий збір» не сплачено судовий збір за подання заяви не майнового характеру та не надано оригінал квитанції до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору із позовних заяв немайнового характеру, які подаються до суду фізичною особою - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Крім того, згідно роз'яснень, які містяться в п.п. 12, 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року № 10, у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру, наприклад, зняття арешту з майна та визнання права власності на це майно. При цьому, судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами. Якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою), наприклад, за вимогами про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди.

З 01.01.2016 року, згідно із Законом України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» мінімальна заробітна плата становить 1 378,00 грн.

Відтак, враховуючи положення ст.ст. 4, 6 Закону України «Про судовий збір» та роз'яснення, які містяться в п.п. 12, 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року № 10, позивачу слід було надати до суду підтвердження щодо сплати судового збору за подання до суду двох самостійних вимог немайнового характеру, тобто, по 551 грн. 20 коп. за кожну.

Таким чином, загальна сума судового збору за подання до суду даної позовної заяви має становити 1 102 грн. 40 коп. (551,20+551,20).

Крім того,позивачем в порушення положень ч.3 ст.119 ЦПК України не підписано позову заяв; в порушення положень ч.1 ст.120 ЦПК України не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб для направлення відповідачам та третім особам.

Водночас слід зауважити, що звертаючись до Шевченківського районного суду м.Києва із вказаним позовом, позивач зазначає місце проживання відповідача вул.Ольжича,33, проте доказів на підтвердження вказаної адреси суду надано не було. Водночас в матеріалах справи міститься інформація, що відомою адресою знаходження (перебування) відповідача є м.Луганськ, вул.Робоча,9.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу можливість зазначити докази, що підтверджують кожну обставину, зазначити підстави для звільнення від доказування, сплатити судовий збір у розмірах, передбачених Законом України «Про судовий збір» та надати суду квитанцію, підписати позовну заяву, якщо він її підтримує, надати копії позовної заяви з усіма додатками по кількості відповідачів та третіх осіб, а також надати докази місця перебування відповідача за адресою, яка зазначена в позовній заяві.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Державної служби інтелектуальної власності, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Національний центр медичних технологій» про зобов'язання вчинити дії залишити без руху, надавши позивачу строк в п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, роз'яснивши, що в разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Притула