Ухвала суду № 58771081, 06.07.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/32398/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2016 року Печерський районний суд міста Києва

у складі: слідчого судді Батрин О.В.

при секретарі Мотрич В.В.,

за участю прокурора Стригуна М.А.,

захисника ОСОБА_1,

підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання старшого слідчого військової прокуратури Київського гарнізону капітана юстиції Заяць Романа Олександровича, погоджене прокурором військової прокуратури Київського гарнізону старшим лейтенантом юстиції Стригуном М.А. про продовження строку тримання під вартою відносно

підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, одруженого, на утриманні якого знаходяться двоє неповнолітніх дітей, працюючого провідним спеціалістом сектору захисту інформації Головного управління по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Служби безпеки України, майора, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий військової прокуратури Київського гарнізону капітан юстиції Заяць Р.О., за погодженням з прокурором військової прокуратури Київського гарнізону старшим лейтенантом юстиції Стригуном М.А., звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2, яке обґрунтовує тим, що у провадженні військової прокуратури Київського гарнізону знаходиться кримінальне провадження № 12016100000000224, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2016 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч. 1 ст. 309 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України, а також за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Слідчий зазначає, що 17.02.2016 року о 19 год. 40 хв. ОСОБА_2 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 286 та ч. 1 ст. 309 КК України.

18.02.2016 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 та ч. 1 ст. 309 КК України.

4.07.2016 року ОСОБА_2 повідомлено про нову підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286 та ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 20.02.2016 року до ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід - тримання під ватрою, строком до 19 год. 40 хв. 17.04.2016 року з альтернативою внесення застави.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 15.04.2016 року ОСОБА_2 продовжено строки тримання під ватрою, строком до 17.05.2016 року.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 13.05.2016 року ОСОБА_2 було продовжено строки тримання під ватрою, строком до 10.07.2016 року.

6.05.2016 заступником військового прокурора Центрального регіону України Коваль І.П. строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 5 місяців, тобто до 18 липня 2016 року.

Разом з тим, слідчий вказує, що підозрюваному необхідно продовжити строк тримання під вартою, що обумовлено необхідністю проведення певного кола процесуальних та слідчих дій для закінчення досудового розслідування, зокрема, необхідно провести додатковий допит підозрюваного ОСОБА_2 та здійснити відкриття матеріалів в кримінальному провадженні, відповідно до вимог ст. 290 КПК України. Крім того, на даний час відсутні підстави для зміни підозрюваному міри запобіжного заходу на непов'язаний з триманням під вартою, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, і за умови знаходження його на свободі наявні ризики того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом та вчинити інші кримінальні правопорушення.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Захисник та підозрюваний у судовому засіданні з доводами клопотання не погодились, просили застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід, не пов'язаний з триманням під вартою, оскільки підозрюваний має постійне місце проживання, має двох неповнолітніх дітей.

Вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали клопотання, долучені стороною захисту документи, слідчий суддя, дійшов наступного висновку.

Головним слідчим управлінням НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 17.02.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016100000000224, за підозрюю ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч. 1 ст. 309 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України, а також за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

17.02.2016 року о 19 год. 40 хв. ОСОБА_2 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 286 та ч. 1 ст. 309 КК України.

18.02.2016 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 та ч. 1 ст. 309 КК України.

4.07.2016 року ОСОБА_2 повідомлено про нову підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286 та ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 20.02.2016 року до ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід - тримання під ватрою, строком до 19 год. 40 хв. 17.04.2016 року з альтернативою внесення застави.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 15.04.2016 року ОСОБА_2 продовжено строки тримання під ватрою, строком до 17.05.2016 року.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 13.05.2016 року ОСОБА_2 було продовжено строки тримання під ватрою, строком до 10.07.2016 року.

6.05.2016 заступником військового прокурора Центрального регіону України Коваль І.П. строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 5 місяців, тобто до 18 липня 2016 року.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність у слідчого правових підстав для внесення клопотання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою в межах строку досудового розслідування.

Відповідно до ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов'язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув'язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв'язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Як вбачається з тексту ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.02.2016 міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою була застосована до підозрюваного з урахуванням тяжкості інкримінованого йому злочину та даних про його особу.

Даних про наявність підстав для зміни підозрюваному запобіжного заходу на менш суворий, ніж тримання під вартою, слідчим суддею при розгляді клопотання не встановлено.

Так, слідчий суддя у відповідність до положень ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, характер та обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони сформульовані в повідомлені про підозру, наявність суспільного інтересу в забезпеченні об'єктивності досудового розслідування, і приходить висновку про наявність підстав вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування і може вчинити інші кримінальні правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Відтак з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного в подальшому при здійсненні досудового розслідування належить утримувати під вартою.

За таких обставин позитивні дані про особу підозрюваного слідчий суддя вважає недостатніми для застосування до підозрюваного запобіжного заходу, непов'язаного з утриманням під вартою, як про це ініційовано питання його захисником.

У кримінальному провадженні проведено значний обсяг процесуальних та слідчих дій, проте закінчити досудове розслідування не представилось можливим, що обумовлено складністю справи та об'ємністю матеріалів кримінального провадження.

Беручи до уваги, що у справі потрібно виконати процесуальні дії, проведення яких потребує значного часу, а підстав для скасування або зміни підозрюваному запобіжного заходу не встановлено, вважаю необхідним продовжити строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави, а також покласти на підозрюваного обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідність покладення яких вбачається з наведеного в обґрунтування даного клопотання.

При цьому, враховуючи тяжкість злочину, обставин кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан підозрюваного, вважаю за належне призначити заставу, виходячи з її розміру, визначеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 20.02.2016 року у розмірі 80 розмірів мінімальних заробітних плат, що відповідно становить 110 240 грн., який зможе достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Окрім цього, обираючи відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді застави, вважаю за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього такі обов'язки:

- прибувати до слідчого, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного прутку, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, свій паспорт для виїзду за кордон, та у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну.

- утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого військової прокуратури Київського гарнізону капітана юстиції Заяць Романа Олександровича, погоджене прокурором військової прокуратури Київського гарнізону старшим лейтенантом юстиції Стригуном М.А. про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 до 18 липня 2016 року включно.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_2 обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 80 розмірів мінімальних заробітних плат, що відповідно становить 110 240 (сто десять тисяч двісті сорок) грн. 00 коп.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва:

р/р 373 110 010 028 07;

МФО (код банку) 820019;

ЗКПО 02 896 745;

ЄДРПОУ банку: 38004897;

Банк одержувача: УДКСУ в Печерському районі ГУ ДКСУ в м. Києві.

За умови внесення застави покласти на підозрюваного такі обов'язки:

- прибувати до слідчого, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного прутку, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, свій паспорт для виїзду за кордон, та у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну.

- утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у кримінальному провадженні;

Строк дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 18 липня 2016 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя О.В. Батрин