Постанова № 58770967, 14.06.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №3-760/2374/16

Справа № 760/20180/15-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 року суддя Солом′янського районного суду м. Києва Педенко А.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників, про притягнення до адміністративної відповідальності фінансового директора ТОВ «Лореаль України» (код ЄДРПОУ 33239599) ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки Російської Федерації, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2015 року головним державним ревізор-інспектором Яник Т.В. при проведенні камеральної перевірки даних, задекларованих в уточнюючій декларації з податку на прибуток Товариства з обмеженою відповідальністю «Лореаль Україна» (код ЄДРПОУ 33239599), що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Грінченка, 4, фінансовим директором якого є ОСОБА_2, було встановлено адміністративне правопорушення, а саме: неправомірно визначено від'ємне значення штрафної санкції в розмірі «-»183 541 гривні в рядку 28 уточнюючої декларації з податку на прибуток за 2012 рік, згідно акту від 28.09.2016 р. за №956/28-10-39-10-33239599, чим порушено вимоги абз. 4 п. 50.1 ст. 50 Податкового Кодексу України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась та направила до суду клопотання про розгляд справи без її участі.

Захисник ОСОБА_2 - адвокат Чередніченко В.П. суду пояснив, що товариством «Лореаль Україна» у зв'язку із виявленням помилки у раніше поданій (03.10.2013 р.) уточнюючій декларації за 2012 рік була подана уточнююча декларація від 02.07.2015 року, в якій нарахована до сплати сума податку на прибуток за 2012 рік була зменшена шляхом відображення її у рядку 27 декларації від 02.07.2015 р. з показником «-», таким чином, вважає, штраф, що був визначений у рядку 28 уточнюючої декларації від 03.10.2013 р. в сумі 183 541 гривні, також було сплачено помилково і тому товариство зазначило дану суму штрафу в останній уточнюючій декларації зі знаком «-», оскільки іншого окремого рядку для зменшення суми помилково сплаченого штрафу декларація не передбачала. Захисник вважає, що ОСОБА_6 як головним бухгалтером підприємства, не було порушено порядку ведення податкового обліку, оскільки питання правильності заповнення декларації не відноситься до такого порядку. Крім того, вважає, що порушення абз. 4 п. 50.1 ст. 50 Податкового Кодексу України відсутнє, оскільки підприємством виявлено саме завищення податкового зобов'язання за минулий податковий період, а не заниження як передбачено статтею. Пояснив, що підприємство не мало іншого шляху для повернення помилково сплаченої штрафної санкції, лише як зазначити дану суму зі знаком мінус. Просив суд закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог абз. 4 п. 50.1 ст. 50 Податкового Кодексу України платник податків у разі виявлення заниження суми податкового зобов'язання повинен сплатити штраф. ТОВ «Лореаль Україна» було подано спочатку уточнюючий розрахунок, в якому товариство визнало, що занизило податкові зобов'язання та сплатило податковий штраф. В подальшому товариство подало уточнюючу декларацію, в якій вони виявили, що не занизили податкове зобов'язання та штрафні санкції показали зі знаком «-». Отже, суд вбачає порушення саме в порядку заповнення уточнюючої декларації, оскільки не передбачено порядку подання уточнюючої декларації у випадку завищення суми податкового зобов'язання. Також, в уточнюючій декларації зазначено, що рядок 28 визначається шляхом помноження суми рядку 24 на 3%. В даному випадку, в уточнюючій декларації рядок 24 порожній, отже суд вважає це порушенням порядку заповнення декларації, а відповідно і порушенням ведення податкового обліку

Так, чинним податковим законодавством не передбачено порядку зменшення суми штрафу, самостійно визначеної платником і вже сплаченої, від недоплати або переплати в уточнюючих розрахунках, що також визнано захисником, який пояснив, що підприємство не мало інакшого шляху як зазначити суму штрафу зі знаком мінус.

Суд вбачає в діях фінансового директора ТОВ «Лореаль Україна» ОСОБА_2, як відповідальної особи, ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тобто порушення відповідальною посадовою особою підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що встановлюється даними протоколу про адміністративне правопорушення від 30.10.2016 р., даними акту перевірки №956/28-10-39-10-33239599, даними податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2012 рік подана від 02.07.2015 р.

Проте, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП обставиною, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу.

Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення, вчинене ОСОБА_2, як відповідальною на момент перевірки посадовою особою підприємства, виявлено перевіркою Державної фіскальної служби України 28.09.2015 р., тобто на момент розгляду справи строки, передбачені статтею 38 КУпАП закінчились, тому суддя приходить до висновку про закриття провадження в справі згідно п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 38, 163-1 ч. 1, 247 п. 7 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності фінансового директора ТОВ «Лореаль Україна» ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя: