Ухвала суду № 58770241, 04.07.2016, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/11894/16-ц

провадження № 6/753/468/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Заболотній Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву ТОВ «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» про заміну сторони стягувача, -

В С Т А Н О В И В :

До Дарницького районного суду м. Києва надійшли заява ТОВ «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» про заміну сторони стягувача її правонаступником, а саме замінити стягувача ТОВ «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» на його правонаступника ТОВ «Колекторська компанія «Гарант», за правом грошової вимоги до ОСОБА_2, у зв'язку з тим, що відповідно до ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 05.03.2015 року, було замінено сторону стягувача з АБ «Банк Регіонального Розвитку» на ТОВ «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» за рішенням Дарницького районного суду м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь банку заборгованості за кредитним договором №20/КД-003П від 13.08.2007 року.

30.09.2015 року між ТОВ «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» та ТОВ «Колекторська компанія «Гарант» було укладено договір №052 про відступлення права вимоги за кредитним договором №20/КД-003П від 13.08.2007 року, укладеним між ОСОБА_2 та АБ «Банк Регіонального Розвитку» 13.08.2007 року, що і стало підставою звернення до суду із відповідною вимогою.

Сторони в судове засідання не з'явились, представник заявника надав суду заяву, в якій просив провдити розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає за можливим розглядати дану заяву за їх відсутності.

Суд, дослідивши заяву з додатками, вивчивши матеріали цивільної справи №2-4975/10, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Судом встановлено, що 26.10.2010 року рішенням Дарницького районного суду м. Києва позовні вимоги акціонерного банку «Банк регіонального розвитку» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково та вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь акціонерного банку «Банк регіонального розвитку» заборгованість за кредитним договором на загальну суму 112 995,94 грн. та судові витрати по справі в розмірі 1 820,00 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 05.03.2015 року, яку було залишено без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 15.04.2015 року, ухвалено замінити сторону (стягувача) за рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 26.10.2010 року по цивільній справі за позовом Акціонерного банку «Банк регіонального розвитку» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором його правонаступником - ТОВ «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М».

30.09.2015 року між ТОВ «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» та ТОВ «Колекторська компанія «Гарант» було укладено договір №052 про відступлення права вимоги за кредитним договором №20/КД-003П від 13.08.2007 року, укладеним між ОСОБА_2 та АБ «Банк Регіонального Розвитку» 13.08.2007 року.

Відповідно до акту приймання-передачі від 30.09.2015 року до договору №052 від 30.09.2015 року ТОВ «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» передало ТОВ «Колекторська компанія «Гарант» документи кредитної справи по кредитному договору № 20/КД-003П від 13.08.2007 року, укладеному між акціонерним банком «Банк регіонального розвитку» та ОСОБА_2

Згідно ч.1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Закону, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які проводяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч. 5 ст. 8 Закону сторонами у виконавчому проваджені є стягував і боржник. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Згідно ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків зазначених у ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою зокрема внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

З огляду на те, що з вищевказаним договором ТОВ «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» передало, а ТОВ «Колекторська компанія «Гарант» прийняло право грошової вимоги до боржника ОСОБА_2, суд вважає за можливе замінити сторону (стягувача) за рішенням суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 37, 209, 210, 293, 378 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяви представника ТОВ «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» про заміну сторони стягувача - задовольнити.

Замінити сторону (стягувача) за рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 26.10.2010 року по справі №2-4975/2010 з ТОВ «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» (код за ЄДРПОУ 38213135) на ТОВ «Колекторська компанія «Гарант» (код за ЄДРПОУ 39971452, місцезнаходження: 03164, м. Київ, вул. Підлісна, 3).

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК