Вирок № 58770209, 30.06.2016, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/5335/16-к

провадження № 1-кп/753/408/16

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2016 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Домарєва О.В.

при секретарі Козленко С.В.,

за участю прокурорів Облетова А.І., Чуйкова В.С., Данилюка Ю.О.,Павлюха В.Я.

захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

обвинувачених ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,

ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальні акти у кримінальних провадженнях № 12015100020007897 від 16.09.2015 р., №12015100020006758 від 06.08.2015 р., №12016100020000171 від 08.01.2016 р. за звинуваченням

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Мелітополя Запорізької обл., громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, в силу ст. 89 КК України не судимого

у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст.185 КК України,

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, із середньою освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_4 раніше судимого:

- 11.12.2014 Дніпровським районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 309 КК України із призначенням покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. (штраф сплачено 23.06.2016 р),

у скоєнні злочину, передбаченому ч. 2 ст.185 КК України, -

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3., уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_5, раніше судимого :

-26.12.2012 Бахмацьким районним судом Чернігівської області за смт.185 ч.1 КК України до штрафу 850 грн. \ штраф сплачено 29.06.2016 р\

у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 1 ст.187 КК України,

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4., уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_6, в силу ст.89 КК України не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченому ч. 3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05.08.2015 у невстановлений досудовим слідством час ОСОБА_8, знаходячись біля будинку 1-г по вулиці Драгоманова, умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, вступив в обопільну злочинну змову з ОСОБА_9 Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 разом з ОСОБА_9 того ж дня приблизно 02 годині 00 хвилин, перебуваючи на загальному коридорі, який знаходиться на 14 поверсі будинку АДРЕСА_7, звернули свою увагу на велосипед. В цей час, ОСОБА_8 разом з ОСОБА_9 діючи обопільно та узгоджено, відповідно до розподілених ролей, підійшли до велосипеда марки «Paladin», чорного кольору. Переконавшись та вважаючи, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_8 в свою чергу з метою попередження ОСОБА_9 про небезпеку став спостерігати за прилеглою територією, а ОСОБА_9 за допомогою раніше приготовленого для вчинення злочину предмету, схожого на металеві кусачки, які мав при собі, перекусив металевий трос. Після чого, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдали ОСОБА_10 матеріального збитку на суму 4101 гривень.

Таким чином, ОСОБА_8 та ОСОБА_11 своїми умисними діями вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб, тобто скоїли кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.185 КК України.

05.09.2015 приблизно о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_6, знаходячись в приміщенні кафе «Кубік» по вул. Харківське Шосе, 57, почав розпивати алкогольні напої разом із ОСОБА_13 та ще однією невстановленою досудовим розслідуванням особою чоловічої статі.У ході вживання алкогольних напоїв, на підґрунті непорозуміння між ОСОБА_6 та ОСОБА_13, в останніх виник словесний конфлікт. В той момент, у ОСОБА_6 виник умисел на відкрите викрадення чужого майна, зокрема банківської картки, яку добре було видно з правої кишені шортів, в які був одягнений ОСОБА_13 та належала останньому на праві власності. 05.09.2015, приблизно 10 годині 00 хвилин, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в процесі продовження словесного конфлікту та маючи умисел на незаконне збагачення за рахунок ОСОБА_13, здійснив напад на останнього, нанісши йому один цілеспрямований удар в область носової порожнини, чим спричинив ОСОБА_13 легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я та відкрито заволодів майном, яке належить останньому, а саме банківською карткою «Акріколь Банк». Згодом, ОСОБА_6 зняв з вказаної картки грошові кошти в сумі 1000 грн., тим самим заподіявши ОСОБА_13 майнових збитків на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинивнапад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала такого нападу, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КК України.

Крім того, 17.11.2015 року близько 22 годині 00 хвилин ОСОБА_9 повторно, умисно, з корисливих спонукань з метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись по вулиці Анни Ахматової, 43 в місті Києві, став підшукувати автомобіль для скоєння крадіжки майна. Підійшовши до автомобіля «VolkswagenPolo», д.н.з. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_14, який був припаркований на неохоронюваній парковці між будинками № 41 та № 43 по вулиці Анни Ахматової в місті Києві, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_9 переконавшись та вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою раніше приготовленого для вчинення злочину предмета, схожого на ніж, який мав при собі, демонтувавши з колес дисків захисні ковпаки шляхом перерізання хомутів кріпленнь ковпаків на дисках з маркуванням автомобільного знаку «Volkswagen Polo», повторно викрав ковпаки у кількості чотири штуки, що належать ОСОБА_14 та поклав їх до сумки яка була при ньому. Після чого, ОСОБА_9 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, спричинивши потерпілому ОСОБА_14 майнову шкоду на загальну суму 1264,00 гривень (без ПДВ).

Крім того, 17.11.2015 року близько 22 годині 30 хвилин ОСОБА_9 повторно, умисно, з корисливих спонукань з метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись по вулиці Анни Ахматової, 41 в місті Києві, став підшукувати автомобіль для скоєння крадіжки майна. Підійшовши до автомобіля «Skoda Octavia », д.н.з. НОМЕР_2, що належить ОСОБА_15, який був припаркований на неохоронюваній парковці біля будинку № 41 по вулиці Анни Ахматової в місті Києві, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_9 переконавшись та вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою раніше приготовленого для вчинення злочину предмета, схожого на ніж, який мав при собі, демонтувавши з колес дисків захисні ковпаки шляхом перерізання хомутів кріпленнь ковпаків на дисках з маркуванням автомобільного знаку «Skoda Octavia », повторно викрав ковпаки у кількості чотири штуки, що належать ОСОБА_15 та поклав їх до сумки, яка була при ньому. Після чого, ОСОБА_9 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, спричинивши потерпілому ОСОБА_15 майнов шкоду на загальну суму 790,00 гривень (без ПДВ).

Крім того, 17.11.2015 року близько 22 годині 50 хвилин ОСОБА_9 повторно, умисно, з корисливих спонукань з метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись по вулиці Дніпровській Набережній, 19-в в місті Києві, став підшукувати автомобіль для скоєння крадіжки майна. Підійшовши до автомобіля «Volkswagen golf» д.н.з. НОМЕР_3, що належить ОСОБА_16, який був припаркований на неохоронюваній парковці біля будинку № 19-в по вулиці Дніпровська Набережна в місті Києві, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_9 переконавшись та вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою раніше приготовленого для вчинення злочину предмета, схожого на ніж, який мав при собі, демонтувавши з колес дисків захисні ковпаки шляхом перерізання хамутів кріпленнь ковпаків на дисках з маркуванням автомобільного знаку «Volkswagen golf», повторно викрав ковпаки у кількості чотири штуки, що належать ОСОБА_15 та поклав їх до сумки яка була при ньому. Після чого, ОСОБА_9 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, спричинивши потерпілій ОСОБА_16 майнову шкоду на загальну суму 1422,00 гривень (без ПДВ).

Крім того, 17.11.2015 близько 23 годині 15 хвилин ОСОБА_9 повторно, умисно, з корисливих спонукань з метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись по вулиці Дніпровській Набережній, 19-в в місті Києві, став підшукувати автомобіль для скоєння крадіжки майна. Підійшовши до автомобіля «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_4, що належить ОСОБА_17, який був припаркований на неохоронюваній парковці біля будинку № 19-в по вулиці Дніпровська Набережна в місті Києві, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_9 переконавшись та вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою раніше приготовленого для вчинення злочину предмета, схожого на ніж, який мав при собі, демонтувавши з колес дисків захисні ковпаки шляхом перерізання хамутів кріпленнь ковпаків на дисках з маркуванням автомобільного знаку «Volkswagen», повторно викрав ковпаки у кількості чотири штуки, що належать ОСОБА_17 та поклав їх до сумки, яка була при ньому. Після чого, ОСОБА_9 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, спричинивши потерпілій ОСОБА_17 майнову шкоду на загальну суму 1 264 гривень (без ПДВ).

Таким чином, ОСОБА_9 повторно вчинив таємне викрадення чужого майна, (крадіжку), тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

08.01.2016 року, близько о 13 год. 50 хв., ОСОБА_8 та ОСОБА_6, повторно,за попередньою змовою з ОСОБА_7 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись поряд з будинком № 11 по вул. А. Ахматової в м. Києві, вирішили проникнути на технічний поверх під'їзду № 3 та заволодіти ліфтовим обладнанням. Так, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_6 08.01.2016 року близько о 13 год. 50 хв., підійшли до під'їзду № 4 будинку №11, по вул. А. Ахматової в м. Києві з метою викрасти ліфтове обладнання, яке належить «ЖЕД №204». Після чого, зайшовши до вищевказаного під'їзду та піднявшись на 9 поверх, та попередньо розподіливши між собою ролі, ОСОБА_7 через технічний поверх під'їзду № 4 вийшов на дах та направився до технічного приміщення з ліфтовим обладнанням під'їзду № 3, а ОСОБА_8 разом з ОСОБА_6 залишились на 9 поверсі під'їзду № 3, спостерігаючи, щоб їх злочинні дії не побачили сторонні особи та працівники поліції. Після чого, ОСОБА_7, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та шляхом пошкодження дверей технічного приміщення під'їзду № 3, в якому розташоване ліфтове обладнання, яке належить «ЖЕД №204», проник в середину. Потім ОСОБА_7, з метою особистого збагачення, підійшов до ліфтового двигуна та використовуючи заздалегідь заготовлені інструменти, від'єднав від нього мідну ліфтову катушку МП 201 вартістю 1700 гривень витягнув з неї мідний дріт, знову вийшов на дах вищевказаного будинку та скинув на землю до тротуару викрадене майно. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_7, пройшов через дах будинку та через технічний поверх під' їзду № 3 буд. № 11 по вул. А. Ахматової в м. Києві повернувся до ОСОБА_8 та ОСОБА_6, які, переконавшись, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігав, вийшли з будинку до місця де впав мідний дріт. Підійшовши до викраденого майна, ОСОБА_6 підняв з землі мідний дріт та попросив, щоб ОСОБА_8 дав йому поліетиленовий пакет для перенесення викраденого майна, на що останній відреагував та надав пакет, в який ОСОБА_6 поклав викрадене майно, та направились до зупинки громадського транспорту по вул. А. Ахматової в м. Києві. Після чого, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 намагаючись покинути місце вчиненого злочину, були затримані працівниками поліції разом з викраденим майном, тим самим своїми злочинними діями останні завдали «ЖЕД №204» матеріальну шкоду на загальну суму 1700 гривень 00 копійок.

Таким чином ОСОБА_8, ОСОБА_6 повторно та ОСОБА_7 вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням в інше приміщення, за попередньою змовою групою осіб, тобто скоїли злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 винним себе у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України визнав повністю та суду пояснив, що дійсно 05.08.2015 р. він, знаходячись біля будинку 1-г по вулиці Драгоманова домовився з ОСОБА_8 про спільне викрадення майна. Того ж дня приблизно 02 годині 00 хвилин, перебуваючи на загальному коридорі, який знаходиться на 14 поверсі будинку АДРЕСА_7, вони звернули свою увагу на велосипед марки «Paladin» чорного кольору. Переконавшись та вважаючи, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_8 в свою чергу з метою його попередження про небезпеку став спостерігати за прилеглою територією, а він за допомогою кусачок перекусив металевий трос. Після чого вони з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли та здали його в ломбард. По епізодам від 17.11.2015 р. ОСОБА_9 пояснив, що в цей день близько 22.00 год., він, знаходячись по вулиці Анни Ахматової, 43 в місті Києві, підійшов до автомобіля «VolkswagenPolo», д.н.з. НОМЕР_1, який був припаркований на неохоронюваній парковці між будинками № 41 та № 43 по вулиці Анни Ахматової в місті Києві. З метою викрадення за допомогою ножа він зняв з колес дисків захисні ковпаки та поклав їх до сумки, після чого з викраденим з місця злочину зник. В цей же день близько 22.30 год, він з тією ж метою, знаходячись по вулиці Анни Ахматової, 41 підійшов до автомобіля «Skoda Octavia », д.н.з. НОМЕР_2 та за допомогою ножа зняв з колес чотири захисні ковпаки , після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник. В цей же день близько 22.50 год., він з тією ж метою, знаходячись по вулиці Дніпровській Набережній, 19-в в місті Києві, підійшов до автомобіля «Volkswagen golf» д.н.з. НОМЕР_3 та за допомогою ножа зняв з колес чотири захисні ковпаки , після чого, з викраденим зник. Того ж дня, приблизно о 23.15 год., перебуваючи біля буд. № 19-в по вул. Дніпровській Набережній в місті Києві, він підійшов до автомобіля «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_4, за допомогою ножа зняв з колес чотири захисні ковпаки, після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник. В подальшому він був затриманий та зазначені ковпаки були вилучені у нього працівниками поліції. Цивільний позов ОСОБА_16 визнав повністю. У скоєному щиро покаявся.

Обвинувачений ОСОБА_8 у судовому засіданні винним себе у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України визнав повністю та суду пояснив, що дійсно 05.08.2015 р. він, знаходячись біля будинку № 1-г по вулиці Драгоманова домовився з ОСОБА_9 про спільне викрадення велосипеда. Того ж дня, приблизно 02 годині 00 хвилин, перебуваючи у загальному коридорі на 14 поверсі будинку АДРЕСА_7, вони звернули свою увагу на велосипед марки «Paladin» чорного кольору. Переконавшись та вважаючи, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, він з метою попередження ОСОБА_9 про небезпеку став спостерігати за прилеглою територією, а ОСОБА_9 за допомогою кусачок перекусив металевий трос, за який був причеплений зазначений велосипед. Після цього вони з велосипедом з місця вчинення злочину зникли та в подальшому здали його в ломбард. 08.01.2016 р. близько 13 год. 50 хв. він разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 за попередньою змовою та з метою викрадення обладнання та подальшого його продажу підійшли до під'їзду № 4 будинку №11 по вул. А. Ахматової в м. Києві, зайшли в під'їзд та піднялись на 9 поверх. ОСОБА_7 через технічний поверх під'їзду вийшов на дах та направився до технічного приміщення з ліфтовим обладнанням, а він разом з ОСОБА_6 залишились на 9 поверсі під'їзду № 3, спостерігаючи за навколишніми обставинами. Через деякий час ОСОБА_7 повернувся до них, вони вийшли з будинку, де підняли з землі мідний дріт, який поклали у пакет та рушили до зупинки громадського транспорту по вул. А. Ахматової в м. Києві, де були затримані працівниками поліції разом з викраденим майном. У скоєному щиро покаявся.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні винним себе у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 та ч.1 ст.187 КК України визнав повністю та суду пояснив, що дійсно 05.09.2015 р. приблизно о 10 годині він, перебуваючи в приміщенні кафе «Кубік» по вул. Харківське Шосе, 57, почав розпивати алкогольні напої разом із знайомим ОСОБА_13 та ще однією малознайомою особою. У ході вживання алкогольних напоїв, між ним та ОСОБА_13 виник словесний конфлікт. В цей момент він помітив у ОСОБА_13 банківську карту, яка знаходилась в кишені шорт та з метою заволодіння зазначеною карткою вдарив ОСОБА_13 в ніс, після чого забрав банківську картку останнього, та в подальшому зняв з неї гроші в сумі 1000 грн. 08.01.2016 р. близько о 13 год. 50 хв. він разом із ОСОБА_8 та ОСОБА_7 метою викрадення обладнання та подальшого його продажу підійшли до під'їзду № 4 будинку №11 по вул. А. Ахматової в м. Києві, зайшли в під'їзд та піднялись на 9 поверх. ОСОБА_7 через технічний поверх під'їзду вийшов на дах та направився до технічного приміщення з ліфтовим обладнанням, а він разом з ОСОБА_8 залишились на 9 поверсі під'їзду № 3, спостерігаючи за навколишніми обставинами. Через деякий час ОСОБА_7 повернувся до них, вони вийшли з будинку, де підняли з землі мідний дріт, який поклали у пакет та рушили до зупинки громадського транспорту по вул. А. Ахматової в м. Києві, де були затримані працівниками поліції разом з викраденим майном. У скоєному щиро покаявся.

Обвинувачений ОСОБА_7 у судовому засіданні винним себе у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю та суду пояснив, що дійсно 08.01.2016 р. близько о 13 год. 50 хв. він разом із ОСОБА_8 та ОСОБА_6 за попередньою змовою з метою викрадення обладнання та подальшого його продажу підійшли до під'їзду № 4 будинку №11 по вул. А. Ахматової в м. Києві, зайшли в під'їзд та піднялись на 9 поверх. Він через технічний поверх під'їзду вийшов на дах та направився до технічного приміщення з ліфтовим обладнанням, а ОСОБА_8 разом з ОСОБА_6 залишились на 9 поверсі , спостерігаючи за навколишніми обставинами. Знаходячись у технічному приміщенні за допомогою інструменту він демонтував ліфтову катушку від'єднав мідний дріт, вийшов на дах та скинув його на землю, після чого повернувся до ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , вони вийшли з будинку, де підняли з землі мідний дріт, який поклали у пакет та рушили до зупинки громадського транспорту , де були затримані працівниками поліції разом з викраденим майном. У скоєному щиро покаявся.

Покази обвинувачених є послідовними, логічними та такими, що не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченими змісту обставин злочинів, добровільності та істинності їх позицій.

Оскільки обвинувачені та інші участники судового провадження не оспорювали обставин, які стосуються пред'явленого обвинувачення та правильно розуміють зміст цих обставин, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, наслідки якої також роз'яснені учасникам судового провадження, суд ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинувачених, дослідженням цивільного позову потерпілої ОСОБА_16 та дослідженням письмових матеріалів, що характеризують особи обвинувачених, проти чого не заперечували учасники судового провадження.

При призначенні покарання суд враховує, що скоєне обвинуваченим ОСОБА_8 найтяжче із інкримінованих кримінальних правопорушень за ч.3 ст. 185 КК України відповідно до ч. 4 ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів. Скоєне обвинуваченим ОСОБА_9 кримінальне правопорушення за ч.2 ст. 185 КК України відповідно до ч. 3 ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості. Скоєні обвинуваченим ОСОБА_6 злочини за ч.3 ст. 185 та ч.1 ст. 187 КК України відповідно до ч. 4 ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів. Скоєне обвинуваченим ОСОБА_7 кримінальне правопорушення за ч.3 ст. 185 КК України відповідно до ч. 4 ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Також суд враховує особи обвинувачених :

ОСОБА_8 - раніше не судимий, має на утриманні матір, яка є інвалідом третьої групи, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно;

ОСОБА_6 - раніше судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, працює, характеризується задовільно, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_19, 2007 року народження ;

ОСОБА_7 - на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, в силу ст.89 КК України не судимий, характеризується задовільно.

ОСОБА_9 - раніше судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, має на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_20,2013 р.н.

Обставинами, які пом'якшують покарання обвинувачених на підставі ст.66 КК України суд визнає їх щире каяття. Крім того, суд визнає обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_6 факт добровільного відшкодування завданого збитку потерпілому ОСОБА_13 за епізодом від 05.09.2015 р.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_6 на підставі ст.67 КК України суд визнає рецидив злочину, та скоєння злочину ОСОБА_6 у стані алкогольного сп'яніння.

Обставин, які обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_7, ОСОБА_8, на підставі ст.67 КК України судом не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_8, характер та ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень наявність обставини, яка пом'якшує покарання обвинуваченого, а саме: його щире каяття, розмір матеріальної шкоди, факт відшкодування шкоди потерпілому за епізодом від 05.08.2015 р. внаслідок повернення йому викраденого майна в натурі в ході досудового розслідування, суд приходить до висновку про те, що необхідною та достатньою мірою для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів має бути покарання у вигляді позбавлення волі із звільненням обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням із застосуванням вимог, передбачених ст.ст.75,76 КК України.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_9, характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, наявність обставини, яка пом'якшує покарання обвинуваченого, а саме: його щире каяття, та обставини, яка обтяжує покарання у вигляді рецидиву злочину, розмір матеріальної шкоди, факт відшкодування шкоди потерпілим внаслідок повернення викраденого майна в натурі в ході досудового розслідування, суд приходить до висновку про те, що необхідною та достатньою мірою для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів має бути покарання у вигляді позбавлення волі із звільненням обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням із застосуванням вимог, передбачених ст.ст.75,76 КК України.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_6, характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставин, які обтяжують покарання у вигляді рецидиву злочину та скоєння злочину у стані алкогольного сп'яніння, наявність декількох обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченого, а саме: його щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку потерпілому ОСОБА_13 за епізодом від 05.09.2015 р., розмір матеріальної шкоди, суд приходить до висновку про те, що необхідною та достатньою мірою для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів має бути покарання у вигляді позбавлення волі із звільненням обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням із застосуванням вимог, передбачених ст.ст.75,76 КК України.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_7, характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, наявність обставини, яка пом'якшує покарання обвинуваченого, а саме: його щире каяття, розмір матеріальної шкоди, спричиненої злочином, суд приходить до висновку про те, що необхідною та достатньою мірою для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів має бути покарання у вигляді позбавлення волі із звільненням обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням із застосуванням вимог, передбачених ст.ст.75,76 КК України.

Обговорюючи законність та обґрунтованість цивільного позову потерпілої ОСОБА_16 до ОСОБА_9, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України - майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє суду зробити висновок про те, що матеріальна шкода, заподіяна потерпілій у розмірі 3800 грн. підлягає відшкодуванню обвинуваченим в повному обсязі, як особою винною у вчиненні викрадення майна потерпілої, який в судовому засіданні не заперечував проти завдання потерпілій шкоди в зазначеному розмірі, таким чином визнав та не оспорював зазначений позов.

Судові витрати по оплаті трасологічних експертиз в загальній сумі 3255,24 грн. підлягають стягненню з обвинувачених ОСОБА_7, ОСОБА_8 і ОСОБА_6 на користь держави.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_9 не обирався.

Строк дії ухвали суду що до обрання запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_8, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту сплив 25.06.2016 р. та у встановленому законом порядку не був продовжений та інший запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374,375,376 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_8 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.2 ст. 185 КК України - 2 роки позбавлення волі;

-за ч.3 ст. 185 КК України - 4 роки позбавлення волі;

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_8 4 \ чотири\ роки позбавлення волі.

На підставі вимог ст.75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 \ два\ роки.

На підставі вимог ст.76 КК України покласти на ОСОБА_8 наступні обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_8 рахувати з моменту проголошення вироку.

Визнати винним ОСОБА_9 у скоєнні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання 3 \ три\ роки позбавлення волі.

На підставі вимог ст.75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 \ два\ роки.

На підставі вимог ст.76 КК України покласти на ОСОБА_9 наступні обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_9 рахувати з моменту проголошення вироку.

Визнати винним ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 187 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.3 ст. 185 КК України - 4 роки позбавлення волі;

- за ч.1 ст. 187 КК України - 5 років позбавлення волі;

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_6 - 5 \ п'ять \ років позбавлення волі.

На підставі вимог ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 \ три\ роки.

На підставі вимог ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_6 рахувати з моменту проголошення вироку.

Визнати винним ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання 3 \три\ роки позбавлення волі.

На підставі вимог ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 \ два\ роки.

На підставі вимог ст.76 КК України покласти на ОСОБА_7 наступні обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_7 рахувати з моменту проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_9 (ІНФОРМАЦІЯ_2., ІПН: НОМЕР_5) на користь потерпілої ОСОБА_16 (ІНФОРМАЦІЯ_5.) 3800 \три тисячі вісімсот\ гривень.

Стягнути солідарно з обвинувачених ОСОБА_7 (ІНФОРМАЦІЯ_4.), ОСОБА_8 (ІНФОРМАЦІЯ_1.), ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_3., ІПН: НОМЕР_6) 3255 \три тисячі двісті п'ятдесят п'ять\ гривень 24 копійки на користь держави.

Речові докази:

-захисні ковпаки з маркуванням автомобільного знаку «Volkswagen» - повернути потерпілій ОСОБА_17 за належністю;

-захисні ковпаки з маркуванням автомобільного знаку «Volkswagen golf» - повернути потерпілій ОСОБА_16 за належністю;

-захисні ковпаки з маркуванням автомобільного знаку «Skoda Octavia» - повернути потерпілому ОСОБА_15 за належністю;

-захисні ковпаки з маркуванням автомобільного знаку «Volkswagen Polo» - повернути потерпілому ОСОБА_14 за належністю;

-велосипед марки «Winner Paladin» - повернути потерпілому ОСОБА_10 за належністю;

-велосипедний металевий трос, який знаходиться в камері схову Дарницького УП ГУ НП України в м. Києві - повернути потерпілому ОСОБА_10 за належністю;

-дві викрутки, вилучені в ході огляду місця події 08.01.2016 р. у ОСОБА_7 - знищити;

-поліетиленовий пакет біло-зеленого кольору, вилучений в ході огляду місця події 08.01.2016 р. у ОСОБА_7 - знищити;

-катушку МП 201, вилучену в ході огляду місця події 08.01.2016 р. у ОСОБА_7 - повернути за належністю КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва»;

-пару взуття ОСОБА_6 у вигляді берців, вилучену в ході огляду місця події від 08.01.2016 р. - повернути обвинуваченому ОСОБА_6;

-пару взуття ОСОБА_8 у вигляді берців, вилучену в ході огляду місця події від 08.01.2016 р. - повернути обвинуваченому ОСОБА_8;

-пару взуття ОСОБА_7 у вигляді кросівок, вилучену в ході огляду місця події від 08.01.2016 р. - повернути обвинуваченому ОСОБА_7;

-тряпчану обмотку, на якій знаходиться дріт коричневого кольору, вилучену в ході огляду місця події від 08.01.2016 р. - знищити;

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченим та прокурорам.

Головуючий суддя О.В. Домарєв