копія
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
01 липня 2016 року справа № 542/791/16-ц
2/542/518/16
Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді Стрельченко Т.Г.,
при секретарі Нестеренко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в смт. Нові Санжари, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в:
До Новосанжарського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 звернулося ПАТ КБ «Приватбанк» та прохає стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 28.02.2011 року у розмірі 16070,28 грн., судові витрати у справі.
В судове засідання на розгляд справи представник позивача не зявився, в матеріалах справи є клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не зявився, заперечень на позов не надав. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів та прийняти заочне рішення, відповідно до ст.ст. 224-226 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
У звязку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.
Всебічно та повно зясувавши обставини справи, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у звязку з наступним.
У відповідності зі ст.ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору б/н від 28.02.2011 року, ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 1200,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою», затверджених наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 року та «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті, складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві.
При укладанні Договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Згідно ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону.
У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав.
Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст.1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
У звязку із зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 30.04.2016 року має заборгованість в сумі 16070,28 грн., яка складається із наступного:
- 1194,43 грн. заборгованість за кредитом;
- 10634,41 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;
- 3000,00 грн. заборгованість за пенею та комісією;
- 500,00 грн. штраф (фіксована частина);
- 741,44 грн. штраф (процентна складова).
Враховуючи викладене вище, суд вважає, що позов підлягає задоволенню і з відповідача слід стягнути на користь позивача борг в сумі 16070,28 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 212-215,218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, суд,
в и р і ш и в :
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111, МФО № 305299, заборгованість по кредитному договору б/н від 28.02.2011 року в розмірі 16070 (шістнадцять тисяч сімдесят) грн. 28 коп., з яких:
- 1194,43 грн. заборгованість за кредитом;
- 10634,41 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;
- 3000,00 грн. заборгованість за пенею та комісією;
- 500,00 грн. штраф (фіксована частина);
- 741,44 грн. штраф (процентна складова).
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» судовий збір в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.
Рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя (підпис)
З оригіналом вірно
Голова Новосанжарського районного суду
Полтавської області ОСОБА_3
Судове рішення № 58769229, Новосанжарський районний суд Полтавської області було прийнято 05.07.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 542/791/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: