Ухвала суду № 58768226, 06.07.2016, Таращанський районний суд Київської області

Справа № 379/213/16-к

1-кп/379/19/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2016 року м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області

в складі:

головуючого: судді Василенка О.М.

при секретарі: Сальник О.Л.

з участю прокурора: Сторчака М.І.,

представника потерпілого: ОСОБА_1,

захисників: ОСОБА_2 та ОСОБА_3Л,

обвинувачених: ОСОБА_4 та ОСОБА_5,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Тараща кримінальне провадження № 12015110330000144 щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5, обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Таращанського районного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження № 12015110330000144 щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачених у вчиненні ними злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 21.06.2016 року повторно застосовано привід свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 оскільки в судові засідання призначені на 18.03.2016 року, 07.04.2016 року, 19.05.2016 року, 25.05.2016 року, 07.06.2016 та 21.06.2016 року не прибули.

В нинішнє судове засідання свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не доставлено.

Згідно повідомлення начальника Згурівського відділення поліції Переяслав-Хмельницький відділу поліції ГУНП в Київській області, доставити в судове засідання свідка ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 не надалось можливим у звязку з відсутністю останнього за місцем проживання.

Крім того, відсутні відомості від Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області про виконання ухвали Таращанського районного суду Київської області від 21.06.2016 року про привід свідка ОСОБА_6. Попередньо були надані неповні відомості щодо його місця перебування.

Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторний привід свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та зобовязався забезпечити їх присутність.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо повторного здійснення приводу свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 і сторони кримінального провадження не заперечували проти його застосування.

Враховуючи те, що ухвала суду від 21.06.2016 року виконана не в повній мірі, та виходячи з того, що суд у відповідності до вимог КПК України повинен сприяти учасникам кримінального провадження у здійсненні їх процесуальних прав, суд приходить до висновку про необхідність повторно застосувати примусовий привід до свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 для їх допиту у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 23, 139,140,143 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати щодо свідків:

- ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3;

- ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4 привід та доставити їх в судове засідання до Таращанського районного суду Київської області на 09 год. 30 хв. 19 липня 2016 року.

У разі неможливості виконати привід у встановлений судом строк, письмово повідомити про це головуючого до початку судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання щодо:

- свідка ОСОБА_6 до Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу ГУНП в Київській області;

- свідка ОСОБА_7 до Згурівського відділення поліції Переяслав-Хмельницький відділу поліції ГУНП в Київській області.

- керівникові Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_8