Справа № 377/473/16-ц
У х в а л а
06 липня 2016 року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
УСТАНОВИВ:
5 липня 2016 року позивачем до суду подана позовна заява з вимогою про розірвання шлюбу з відповідачем, яка не відповідає вимогам ст. 119 і 120 ЦПК України і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Відповідно до п.п. 3 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що на день подання позовної заяви складає 551 грн. 20 коп..
Всупереч цьому, до поданої позовної заяви оригінал документу про сплату судового збору не додано.
Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.
Згідно ст. 10 Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22 січня 1993 року запитувана установа юстиції здійснює вручення документів відповідно до порядку, що дії в її державі, якщо документи, що вручаються, написані на її мові або російською мовою або забезпечені завіреним перекладом на ці мови. В іншому випадку вона передає документи одержувачеві, якщо він згодний добровільно їх прийняти.
Виходячи з цього, для вручення відповідачеві копії позовної заяви з додатками на території його проживання в Російській Федерації, до поданої до суду позовної заяви необхідно додати завірений переклад позовної заяви та доданих до неї документів (крім паспортів) російською мовою.
До поданої позовної заяви такий переклад позивачем не додано, що не відповідає вимогам закону.
За правилом ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, у якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву залишити без руху.
Встановити позивачці строк пять днів, який обчислювати з дня одержання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків шляхом сплати судового збору на суму 551 грн. 20 коп. та подання до суду документа, що підтверджує сплату, а також подання до суду завіреного перекладу позовної заяви та доданих до неї документів (крім паспортів) російською мовою і попередити, що інакше позовна заява буде визнана неподаною і повернута.
Реквізити для сплати судового збору:
Отримувач коштів: УДКСУ м. Славутич; Код отримувача: 38042906; Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Київській області, м. Київ; Код банку отримувача (МФО): 821018; Рахунок отримувача: 31217206700014; Код класифікації доходів бюджету:22030101; Призначення платежу: *;101; __(реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України з відповідною відміткою про відмову від отримання реєстраційного номера релігійних переконань, для юридичних осіб код ЄДРПОУ); Судовий збір за позовом (заявою) __(ПІБ або найменування позивача чи заявника); Славутицький міський суд Київської області.
Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили в момент ухвалення.
Суддя ОСОБА_3
Судове рішення № 58768193, Славутицький міський суд Київської області було прийнято 06.07.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 377/473/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: