Справа № 367/4047/16-ц
У Х В А Л А
Іменем України
про забезпечення позову
17 червня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі
головуючого судді Кухленка Д.С.,
при секретарі Токач М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву ТОВ «Укрпластінвест» про забезпечення позову у справі за позовом ТОВ «Укрпластінвест» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ «Оптоком», ТОВ «Репол», третя особа: ТОВ «Вельд-Пак», Приватний нотаріус ОСОБА_3,
встановив:
До Ірпінського міського суду подано заяву про визнання недійсним правочинів та застосування наслідків їх недійсності, в якому позивач просить визнати недійсними договори купівлі-продажу заставного майна ТОВ «Укрпластінвест» від 31 липня 2015 року, посвідчені приватним нотаріусом ОСОБА_4 Витребувати на користь ТОВ «Укрпластінвест» від ТОВ «РЕПОЛ» обладнання, а саме: Витребувати на користь ТОВ «Укорпластінвест» від ТОВ «РЕПОЛ» обладнання,а саме: Термоформувальна машина типу BSM600/150 ( Термоформувальна машина МЕАФ RDM700/150), Комплектна установка для виробництва листового матерыалу «COMPAKT-75» (Екструзійна лінія МЕАФ), Установка дроблення обрізків типу AP-800(Роторний подрібнював), Термоформовча машинаJINXINHPC-660, Термоформовча машина «JINXIN» 63/15, Термоформовча машина КорсайRDM 500/150, Екскрузійна лінія MAXICOR (виробнича потужність 50 кг Р=50кВа 380 в Д=28), Винтовий компресор ЕКОМАК, Винтовий компресор DALGAKIRAN, Винтовий компресор SOLAIR,Чиллер (холодильник).
В звязку із викладеними обставинами заявник просив вжити заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно, а саме: Термоформувальна машина типу ВSМ600/150 (Термоформувальна машина МЕАФ RDМ700/150), Комплектна установка для виробництва листового матеріалу «СОМРАКТ-75» (Екструзійна лінія МЕАФ), Установка дроблення обрізків типу АР-800 (Роторний подрібнював (дробарка)), Термоформовочна машина ОМV RDМ (F-30), Екструзійна лінія (виробнича потужність 200 кг Р = 220 кВА 380 в Д = 23), Термоформовочна машина Корсай RDМ 500/150, Термоформовочна машина МЕАФ RDМ 300/150, Термоформовочна машина JINXIN НРС-660, Термоформовочна машина JINXIN 63/15, Екструзійна лінія МАХІСOR (виробнича потужність 50 кг Р=50кВа 380 в Д=28), Bинтовий компресор ЕКОМАК, Bинтовий компресор DALGAKIRAN, Bинтовий компресор SOLAIR, Чиллер (Холодильник), що знаходиться за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н., с. Мартусівка, вул. Бориспільська 1.
Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «РЕПОЛ», ОСОБА_1, ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії направлені на відчудження, передачу в оренду, внесення в уставні фонди майна, а саме: Термоформувальна машина типу ВSМ600/150 (Термоформувальна машина МЕАФ RDМ700/150), Комплектна установка для виробництва листового матеріалу «СОМРАКТ-75» (Екструзійна лінія МЕАФ), Установка дроблення обрізків типу АР-800 (Роторний подрібнював (дробарка)), Термоформовочна машина ОМV RDМ (F-30), Екструзійна лінія (виробнича потужність 200 кг Р = 220 кВА 380 в Д = 23), Термоформовочна машина Корсай RDМ 500/150, Термоформовочна машина МЕАФ RDМ 300/150, Термоформовочна машина JINXIN НРС-660, Термоформовочна машина JINXIN 63/15, Екструзійна лінія МАХІСOR (виробнича потужність 50 кг Р=50кВа 380 в Д=28), Bинтовий компресор ЕКОМАК, Bинтовий компресор DALGAKIRAN, Bинтовий компресор SOLAIR, Чиллер (Холодильник)
Суд, дослідивши подану заяву, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення, виходячи із наступного.
У відповідності до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
У відповідності до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
У відповідності до ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обовязку вчинити певні дії; забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.
Суд вважає, що заява про накладення арешту у вигляді накласти арешт на майно, а саме: Термоформувальна машина типу ВSМ600/150 (Термоформувальна машина МЕАФ RDМ700/150), Комплектна установка для виробництва листового матеріалу «СОМРАКТ-75» (Екструзійна лінія МЕАФ), Установка дроблення обрізків типу АР-800 (Роторний подрібнював (дробарка)), Термоформовочна машина ОМV RDМ (F-30), Екструзійна лінія (виробнича потужність 200 кг Р = 220 кВА 380 в Д = 23), Термоформовочна машина Корсай RDМ 500/150, Термоформовочна машина МЕАФ RDМ 300/150, Термоформовочна машина JINXIN НРС-660, Термоформовочна машина JINXIN 63/15, Екструзійна лінія МАХІСOR (виробнича потужність 50 кг Р=50кВа 380 в Д=28), Bинтовий компресор ЕКОМАК, Bинтовий компресор DALGAKIRAN, Bинтовий компресор SOLAIR, Чиллер (Холодильник), що знаходиться за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н., с. Мартусівка, вул. Бориспільська 1, оскільки невжиття даного способу забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення у випадку задоволення позовних вимог.
Керуючись статтями 151, 152, 153 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
у х в а л и в:
Заяву задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: Термоформувальна машина типу ВSМ600/150 (Термоформувальна машина МЕАФ RDМ700/150), Комплектна установка для виробництва листового матеріалу «СОМРАКТ-75» (Екструзійна лінія МЕАФ), Установка дроблення обрізків типу АР-800 (Роторний подрібнював (дробарка)), Термоформовочна машина ОМV RDМ (F-30), Екструзійна лінія (виробнича потужність 200 кг Р = 220 кВА 380 в Д = 23), Термоформовочна машина Корсай RDМ 500/150, Термоформовочна машина МЕАФ RDМ 300/150, Термоформовочна машина JINXIN НРС-660, Термоформовочна машина JINXIN 63/15, Екструзійна лінія МАХІСOR (виробнича потужність 50 кг Р=50кВа 380 в Д=28), Bинтовий компресор ЕКОМАК, Bинтовий компресор DALGAKIRAN, Bинтовий компресор SOLAIR, Чиллер (Холодильник), що знаходиться за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н., с. Мартусівка, вул. Бориспільська 1.
Копію ухвали направити до Відділу державної реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції у Київській області - для виконання, сторонам для відому.
Відповідно до ст. 153 ЦПК України ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень, оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_5
Судове рішення № 58767786, Ірпінський міський суд Київської області було прийнято 21.06.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 367/4047/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: