Рішення № 58767016, 29.12.2015, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/6965/14-ц

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

29 грудня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Кухленка Д.С.,

при секретарі Токач М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов, який позивач мотивує тим, що відповідно до укладеного договору № К2ХRF903570080 від 12.09.2007 р. відповідач отримав кредит отримав кредит у розмірі 1097.79 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 5.04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Позивач свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі встановленому договором. Однак, відповідач взяті на себе зобовязання по договору не виконав і станом на дату подачу позову заборгованість за кредитним договором становить

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором Відповідач станом на 06.10.2014р. має заборгованість 24911.04 грн., з яких: заборгованість по кредиту 797.80 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 7595.00., заборгованість по комісії за користування кредитом 1692,41 грн., штрафи: 500 грн. - штраф (фіксована частина) та 1162.43 грн. штраф (процентна складова). Тому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № К2ХКР903570080 від 12.09.2007 від 19.04.2012 р. в розмірі 12484,27 грн. та судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача не зявився, надіслав до суду заяву з проханням слухати справу у його відсутність, зазначає, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти прийняття заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що у справі є зворотні повідомлення, про отримання відповідачем судових повісток, причину неявки суд до відома не повідомив, в звязку з чим суд відповідно до ст. 224 ЦПК України постановив по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що заявлений позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12.09.2007р. ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 1097,79 грн. у зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 5.04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом із умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає між ним та банком договір, підтверджується підписами у заяві (а.с.5). Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат (а.с.6-9). У порушення умов Кредитного Договору, Відповідач, свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого виникла заборгованість за кредитним договором а саме 24911,04 грн. з яких: заборгованість по кредиту 797,80 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 7595,00 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом 14855,81 грн., штрафи: 500 грн. - штраф (фіксована частина) та 1162,43 грн. штраф (процентна складова).

Відносини між сторонами, що є предметом спору, врегульовуються Цивільним кодексом України (надалі ЦК України).

Суд не бере до уваги посилання відповідача, відносно застосування строків позовної давності.

Оскільки відповідачем 11.06.2012р. написано заяву, в якій просив переглянути заборгованість, був встановлений новий строк погашення, а саме: 11.06.2013р. періодом плати був встановлений період з 7 по 11 число кожного місяця, щомісячний платіж 250,36 грн. З виписки за рахунком вбачається, що клієнт протягом 2012 р. здійснював погашення заборгованості.

Такі дії свідчать про визнання клієнтом свого боргу. Таким чином, строк позовної давності був перерваний, його перебіг почався заново.

Відповідно до ч. 1 ст.264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку.

Згідно з ч. З ст.264 ЦК України після переривання перебіг позовної давності починається заново.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання за договором має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України та умов Договору, у разі невиконання, чи несвоєчасного виконання зобов'язань в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій згідно з умовами договору, відповідач зобов'язаний сплатити Позивачу неустойку (штраф, пеня).

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

На даний час заборгованість по Кредитному договору боржником погашена не повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. (ст. 549 ЦК України).

Оскільки, відповідач взяті на себе зобовязання з погашення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами належним чином не виконав, в звязку з чим має заборгованість у розмірі 11504,80 грн., суд стягує дану заборгованість на користь позивача, однак, суд, приймаючи рішення, щодо стягнення неустойки, вважає за необхідне зменшити розмір пені згідно ч.3 ст. 551 ЦК України до 1000,00 грн. оскільки вони значно перевищують розмір збитків.

За таких обставин, суд знаходить вимоги позивача обґрунтованими, проте вважає за необхідне зменшити розмір нарахованої пені до заборгованості по тілу кредиту, оскільки сума пені значно перевищує суму основної заборгованості, також при цьому суд враховує матеріальний стан відповідачів.

Виходячи з наведеного стягненню з відповідача на користь позивача підлягає заборгованість за кредитним договором у розмірі - 11054.80 грн., яка складається з : 797.80 грн. - заборгованість по кредиту; 7595.00 грн. - загальна сума відсотків ; 1000 грн. - пені.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Наведені вище обставини стверджуються розрахунком заборгованості за Кредитним договором, копією заяви Позичальника та іншими матеріалами справи.

На підставі ст. ст. 526, 530, 549, 553, 554, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 3, 4, 6-8, 10, 11, 15, 30, 57, 60, 64, 88, 197, 212-215, 224, 226 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» суму заборгованості за Кредитним договором № К2ХRF903570080 від 12.09.2007 у розмірі 11054.80 (одинадцять тисяч пятдесят чотири гривні вісімдесят) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судовий збір в розмірі 249,11 грн.

Копію заочного рішення направити сторонам для відома.

Розяснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_2