"23" травня 2016 р. Справа № 363/5021/15-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д.
розглянувши подання начальника Вишгородського РВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області майора внутрішньої служби ОСОБА_1 про зміну не відбутого строку громадських робіт штрафом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнутого до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-, ч.2 ст.173-2КпАП України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває подання начальника Вишгородського РВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області про вирішення питання зміни не відбутого строку громадських робіт штрафом.
У судове засідання, призначене на 27.04.2016 року, 13.05.2016 року та 23.05.2016 року ОСОБА_2 за викликом до суду повторно не зявився, причини неявки суду не повідомляв, що слугувало причиною перенесення розгляду справи.
Відповідно до ст.268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик до суду, особу може бути піддано приводу через органи внутрішніх справ (Національною поліцією).
Керуючись статтею 268 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати повторний примусовий привід до ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 до Вишгородського районного суду Київської області на 12 годину 00 хвилин 23 червня 2016 року м. Вишгород, вул. Кургузова, 7, каб.2.
Копію постанови для виконання направити до Вишгородського відділ поліції ГУ НП в Київській області та прокурору Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратура для контролю за виконанням.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О.Д.Рудюк
Судове рішення № 58766351, Вишгородський районний суд Київської області було прийнято 23.05.2016. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 363/5021/15-п. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: