Ухвала суду № 58765550, 04.07.2016, Шацький районний суд Волинської області

Справа № 170/299/15-к

Провадження №1-в/170/11/16

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

04 липня 2016 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді Жевнєрової Н.В., за участю секретаря Склезя С.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Шацьк подання начальника Шацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Начальник Шацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2 звернувся в суд з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України. Подання обґрунтовано тим, що на виконанні у Шацькому районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області перебуває виконавчий лист Шацького районного суду Волинської області від 24.02.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Шацьке ремонтно-транспортне підприємство" майнової шкоди в розмірі 135 900 грн. З метою примусового виконання вказаного виконавчого листа начальником Шацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Волинської ОСОБА_2 24.02.2016 року було відкрито виконавче провадження. Рішення суду боржник добровільно не виконує. У той же час існує реальна можливість виїзду боржника за межі України до виконання зобовязання за рішенням суду, оскільки боржник ОСОБА_1 у період з 11.02.2016 року по 13.06.2016 року перетинав державний кордон України 30 разів. Тому начальник Шацького районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 просить тимчасово обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним зобов'язання за вказаним рішенням суду.

Начальник Шацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, подав до суду матеріали виконавчого провадження та письмову заяву про розгляд подання за його відсутності, подання підтримує та просить його задовольнити.

Зясувавши обставини справи, дослідивши матеріали подання та виконавчого провадження, суд дійшов висновку, що у задоволенні подання слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Згідно п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України Про виконавче провадження" державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи у праві виїзду за межи України до виконання зобовязань за рішенням.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобовязання до виконання зобовязань.

Отже, тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України є винятковим заходом обмеження особистої свободи фізичної особи, який застосовується лише при наявності достатніх на це підстав.

Судом встановлено, що вироком Шацького районного суду Волинської області №170/299/15-к від 17.11.2015 року з ОСОБА_1 стягнуто на користь ПАТ "Шацьке ремонтно-транспортне підприємство" майнову шкоду в розмірі 135 900 грн.

На виконанні у Шацькому районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області перебуває виконавчий лист Шацького районного суду Волинської області від 24.02.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Шацьке ремонтно-транспортне підприємство" майнової шкоди в розмірі 135 900 грн., виконавче провадження №50308515.

Відповідно до ст. 11 Закону України Про виконавче провадження, державний виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

З матеріалів подання вбачається, що 24.02.2016 року начальником Шацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2 на підставі виконавчого листа у справі 170/299/15-к від 24.02.2016 року відкрито виконавче провадження №50308515. Постанова про відкриття виконавчого провадження надіслана сторонам виконавчого провадження та органу, який видав виконавчий лист. Боржник ОСОБА_1 отримав вказану постанову 25.02.2016 року.

Постановою начальника Шацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2 від 24.02.106 року накладено арешт на все майно, що належить боржнику ОСОБА_1 у межах суми звернення стягнення 135900 грн. та застосовано заборону здійснювати відчуження вказаного майна, що належить боржнику.

У поданні начальника Шацького районного відділу державної виконавчої служби вказано на існування реальної можливості виїзду боржника ОСОБА_1 за межі України до виконання зобовязання за рішенням суду, з посиланням на те, що ОСОБА_1 у період з 11.02.2016 року по 13.06.2016 року перетинав державний кордон України 30 разів. Разом з тим будь-яких доказів на підтвердження вказаних обставин та обґрунтування цілеспрямованого ухилення боржника таким способом від виконання покладених на нього судовим рішенням грошових зобовязань суду не надано.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Оскільки наведені у поданні обставини і додані до нього документи не можуть бути в даному випадку визнані такими, що свідчать про цілеспрямоване ухилення боржника від виконання покладених на нього судовим рішенням грошових зобовязань в контексті положень ст. 377-1 ЦПК України, ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадянин України" та ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", то у задоволенні подання державного виконавця слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 377-1 ЦПК України, на підставі Закону України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України, Закону України Про виконавче провадження, суд

у х в а л и в:

У задоволенні подання начальника Шацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі України відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова