Ухвала суду № 58765443, 04.07.2016, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/1476/16-ц

Провадження № 2/163/223/16

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

04 липня 2016 року Любомльський районний суд Волинської області

у складі: головуючої судді - Гайдук А.Л.,

за участі секретаря Горпинко К.О.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Любомль клопотання представника ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

02 червня 2016 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 41183,38 грн.

01 липня 2016 року на електронну адресу суду надійшло два клопотання представників позивача - ПАТ КБ «ПриватБанк», у яких: представник ОСОБА_3 просив заявлені банком позовні вимоги задовольнити повністю, а представник ОСОБА_2 наступне судове засідання у даній справі, яке призначене на 15 год. 00 хв. 04.07.2016 року, провести у режимі відеоконференції.

Клопотання представника ОСОБА_2 мотивоване неможливістю прибуття у судове засідання представника банку, у звязку з тим, що суд, в якому розглядається справа, розташований на великій відстані від місця знаходження позивача, а саме, на території м.Дніпропетровськ, а за адресою знаходження Любомльського районного суду Волинської області відсутні вільні представники Банку, які б могли прибути у судове засідання. Так як позивач зацікавлений у тому, щоб судове засідання у вказаній справі відбулось у визначений судом час, його представник просив забезпечити йому можливість бути присутнім у судовому засіданні в режимі відеоконференції - у Самарському районному суді м.Дніпропетровська, який знаходиться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Електрична, 1а.

Заслухавши позицію відповідача, яка не заперечила проти задоволення, заявленого представником ПАТ КБ «ПриватБанк», клопотання, та вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Клопотання представника позивача надійшло на адресу суду 01.07.2016 року, в той час, як чергове судове засідання у справі призначено на 15 год. 00 хв. 04.07.2016 року, що суперечить вищенаведеним строкам, відведеним для подання до суду такого клопотання, та, відповідно, його вирішення судом.

Крім цього, суд вважає, що наведені в клопотанні представника позивача ОСОБА_2 підстави проведення судового засідання в режимі відеоконференції не є достатніми для застосування положень ст.158-1ЦПК України, оскільки, незважаючи на обґрунтованість такої підстави, як значна територіальна віддаленість місцязнаходження позивача від місця розташування Любомльського районного суду Волинської області, представником позивача не надано жодного письмового доказу неможливості прибуття в судове засідання іншого представника, що знаходиться в межах юрисдикції даного суду або ж наближеного до нього району, зокрема, підтверджуючих доказів зайнятості такого представника у інших судових справах, службових відрядженнях тощо.

Таким чином, у задоволенні клопотання представника ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст.ст.158-1, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча : суддя А.Л. Гайдук