
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
20 травня 2016 року справа №804/1460/16
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко В.В., перевіривши матеріали позовної заяви Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська до публічного акціонерного товариства «Дніпровський машинобудівний завод» про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и в:
14 березня 2016 року Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Дніпровський машинобудівний завод» про стягнення заборгованості у розмірі 88691,73 грн.
Ухвалою від 16 березня 2016 року позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська було залишено без руху.
Ухвалою суду від 05 квітня 2016 року продовжено позивачу строк до 20 травня 2016 року для усунення недоліків позовної заяви, а саме шляхом надання оригіналу квитанції про сплату судового збору.
Відповідно до вимог частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальний строк, встановлений судом, може бути з поважних причин продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Станом на 20 травня 2016 року відомості про отримання ухвали від 16.03.2016 року позивачем у матеріалах справи відсутні.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає можливим продовжити строк для усунення недоліків адміністративного позову до 24.06.2016 року.
Керуючись статтями, 102, 106-108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
у х в а л и в:
Продовжити позивачу строк для усунення недоліків адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська до публічного акціонерного товариства «Дніпровський машинобудівний завод» про стягнення заборгованості.
Встановити позивачу строк до 15 червня 2016 р. для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 1 378, 00 грн.
Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 2 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Повернення позовної заяви, згідно частини 6 цієї ж статті, не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.В. Степаненко
Судове рішення № 58764795, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 20.05.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 804/1460/16. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: