Постанова № 58764318, 04.07.2016, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Єдиний унікальний номер (справа №) 216/3072/16-п

Номер провадження у суді 3/216/549/16

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2016 року місто ОСОБА_1 Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, інваліда ІІІ групи, який проживає за адресою: 50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Свердлова, буд. 98,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2016 року приблизно о 12:00 годині ОСОБА_3 керуючи автомобілем «Опель Омега» державний номерний знак НОМЕР_2 на регульованому перехресті вул. Купріна вул. Кривбасівська в м. Кривому Розі, рухаючись на основний «зелений сигнал» світлофора, а саме виконуючи маневр повороту ліворуч з вулиці Купріна на вулицю Кривбасівська не надав дорогу та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався прямо в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а пасажир автомобілю НОМЕР_3 ОСОБА_5 та водій автомобіля «Опель Омега» державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_3 були травмовані.

Вказаними діями ОСОБА_3 порушив п.п.2.3 «б», 16.6 Правил дорожнього руху України. За даним фактом інспектором сектору розшуку та дізнання УПП в м. Кривому Розі ДПП ГУНП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 був складений протокол про адміністративне правопорушення.

При розгляді адміністративної справи ОСОБА_3 свою вину в порушенні правил безпеки дорожнього руху визнав повністю.

Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.. 268 КУпАП, та положення статті 63 Конституції України ОСОБА_3 розяснені, заяв та клопотань від нього не надійшло.

Адміністративним порушенням відповідно до ст. 124 КУпАП визначається порушення водіями учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, крім передбачених статтею 123, частинами першою або другою статті 130 цього Кодексу, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Правилами дорожнього руху України передбачено:

- п. 2.3 «б» - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п. 16.6 - повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Вина ОСОБА_3 у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 238221 від 09 червня 2016 року, складеного правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку, висновком за результатами розгляду матеріалів ДТП, зареєстрованих до ЖЄО Центрально-Міського ВП КВП в Дніпропетровській області за № 5356 від 16.05.2016 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 16.05.2016, схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди з фототаблицею, в якій зафіксовано розташування автомобілів після зіткнення, а також поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5 та правопорушника.

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та доведеність його вини.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховуючи обставини та характер правопорушення, а також дані про особу правопорушника, суддя вважає можливим застосувати до ОСОБА_3 стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 280, 283, 284 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в дохід держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок, що підлягає сплаті на поточний рахунок 31210206700026, отримувач коштів УДКСУ у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, код отримувача (ЄДРПОУ) 38032222, банк отримувача ГУ ДКСУ в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, код банку отримувача (МФО) 805012, код бюджетної класифікації 22030001 «Судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Р.О. Кузнецов