Ухвала суду № 58763840, 04.07.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

[1]

04 липня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 23 грудня 2015 року в цивільній справі за позовом

Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ―

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 23 грудня 2015 року було відкрито провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 22.04.2016 року подав до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 06.04.2016 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк у п'ять днів для усунення її недоліків шляхом надання суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.

08.06.2016 року на адресу Апеляційного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про продовження строку на усунення недоліків, в якій заявник просив продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги шляхом визначення строку для подання квитанції про сплату судового збору до суду.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 09.06.2016 року було відмовлено у задоволення заяви ОСОБА_1 про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Копія вказаної ухвали була направлена заявнику на поштову адресу, зазначену в апеляційній скарзі, та як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, була отримана ним 17.06.2016 року.

Разом з тим, станом на 04 липня 2016 року заявник вимоги, зазначені в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 26 травня 2016 року, не виконав, сплату судового збору здійснено не було.

Згідно з п. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовується положення статті 121 ЦПК України.

З урахуванням наведених обставин, апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути відповідачу.

Керуючись ст.ст. 74, 77, 121, 208, 209, 210, 295, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 23 грудня 2015 року ― вважати неподаною та повернути позивачу.

Додані до апеляційної скарги матеріали повернути заявнику - ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку.

Суддя Н.О. Прокопчук

Справа № 753/22924/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8779/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Сирбул О.Ф.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.