Ухвала суду № 58763809, 16.06.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,

факс 284-15-77 e-mail: inbox@kia.court.gov.ua

№ апеляційного провадження: Головуючий у 1 - й інстанції: Яровенко Н.О.

22-ц/796/8076/2016 Доповідач - Шиманський В.Й.

У Х В А Л А

16 червня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Шиманський В.Й., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 02 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання шлюбу, укладеного без наміру створити сімю, недійсним та усунення від права на спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 02 жовтня 2015 року визнано мирову угоду укладену між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Не погодившись з ухвалою районного суду, 15.04.2016 року ОСОБА_3 подала до суду апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії рішення.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала Дніпровського районного суду міста Києва від 02 жовтня 2015 року була отримана відповідачкою 08.10.2015 року (а. с. 135) .

Вказані обставини свідчать про обізнаність апелянта зі змістом оскаржуваної ухвали.

Апеляційну скаргу подано до суду 15 квітня 2016 року (а.с.148-156), тобто із пропуском строку на оскарження встановленого ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

На виконання вимог ухвали Апеляційного суду м. Києва від 12 травня 2016 року ОСОБА_5 подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апелянтом не надано обґрунтованих доказів на підтвердження причин пропуску процесуального строку, а ухвала апеляційного суду не може обґрунтовуватись припущеннями наявності поважних причин пропуску строку на оскарження, які не підтверджені доказами по справі. Тому клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 02 жовтня 2015 року задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані апелянтом підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 02 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання шлюбу, укладеного без наміру створити сімю, недійсним та усунення від права на спадкування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва: Шиманський В.Й.