Ухвала суду № 58763074, 17.04.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" квітня 2013 р. Справа № 5021/1953/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гончар Т. В., суддя Білецька А.М., суддя Гребенюк Н.В.

розглянувши подані матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженною відповідальністю "Торговий дім "Сумський кондитер" м. Суми (вх. №1242) на рішення господарського суду Сумської області від 11.03.13 р. у справі № 5021/1953/12

за позовом Приватне підприємство "Айтекс" м. Суми

до ТОВ "Торговий дім "Сумський кондитер" м. Суми

про стягнення 16943,27 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 11.03.13 р. по справі № 5021/1953/12 (суддя Котельнецький В.Л.) Позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумський кондитер» на користь Приватного підприємства «АЙТЕКС» 14 716 грн. 50 коп. основного боргу, 810 грн. 40 коп. пені,1 609 грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору.

Відповідач з рішенням суду господарського суду Сумської області не погодився, звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення господарського суду Сумської області винесене 11 березня 2013 року по справі № 5021/1953/12 та прийняти нове рішення яким позов Приватного підприємства «АЙТЕКС» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумський кондитер» залишити без задоволення, судові витрати покласти на позивача.

Одночасно з апеляційною скаргою відповідачем заявлено клопотання про відновлення строку на її подання з посиланням на поважність причин пропуску строку.

Відповідно до вимог частини 3 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вказаного клопотання, колегія суддів вважає визнати причину пропуску строку апеляційного оскарження поважною, задовольнити клопотання відповідача та відновити зазначений процесуальний строк.

За таких обставин, колегія суддів, перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, дійшла висновку, що пропущений строк апеляційного оскарження підлягає відновленню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 91, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання відповідача задовольнити. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "22" травня 2013 р. об 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 131.

3. Запропонувати позивачу не менш ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття письмово повідомити суд.

5.Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Гончар Т. В.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Гребенюк Н. В.