Ухвала суду № 58763066, 05.08.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"05" серпня 2013 р. Справа № 5023/4617/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Гребенюк Н. В., суддя Білецька А.М.

Без виклику сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ТОВ "Австрія", м. Харків (вх. №125Х/3-9) на рішення господарського суду Харківської області від 24.12.12 року у справі № 5023/4617/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські технології будівництва", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Австрія", м. Харків

про стягнення 1499586,59 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 24.12.2012 року по справі №5023/4617/12 (суддя Ольшанченко В.І.) в позові відмовлено частково. Стягнуто з ТОВ "Австрія" на користь ТОВ "Українські технології будівництва" заборгованість за виконані будівельно-монтажні роботи за додатковими угодами №№1-5 до договору підряду №8 від 20.01.12 р. в загальній сумі 1369169,14 грн., пеню за період з 18.05.12 р. по 18.11.12 р. в сумі 90551,12 грн., 3% річних за період з 18.05.12 р. по 10.12.12 р. в сумі 20585,98 грн. та судовий збір в сумі 29606,13 грн.

Відповідач не погодився з зазначеним рішенням, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на його прийняття з грубим порушенням норм матеріального та процесуального права. В апеляційній скарзі відповідач зазначає, що судом першої інстанції було безпідставно відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про проведення судової будівельно-технічної експертизи та залученні до матеріалів справи доказів, що на думку відповідача, привело до прийняття необгрунтованого рішення. Відповідач просив призначити проведення судової будівельно-технічної експертизи, долучити до матеріалів справи акти огляду приміщень.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач зазначає про її необґрунтованість та безпідставність, та вважає вимоги, заявлені в апеляційній скарзі такими, що не підлягають задоволенню.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 11.02.13 р. по справі № 5023/4617/12 клопотання відповідача про призначення судової будівельно-технічної експертизи задоволено. Призначено у справі № 5023/4617/12 судову будівельно-технічну експертизу. Проведення судової будівельно-технічної експертизи по даній справі доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса., провадження у справі зупинено до проведення судової будівельно - технічної експертизи.

31.07.13 р. від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса разом зі справою надійшов висновок комплексної комісійної судової будівельно-технічної експертизи № 1659 від 22.07.2013 р. по справі № 5023/4617/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські технології будівництва", м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Австрія", м. Харків

Розпорядженням голови Харківського апеляційного господарського суду від 05.08.13року, у зв’язку з відпусткою судді Пушай В.І. та судді Плужник О.В., для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Гребенюк Н.В., суддя Білецька А.М.

Відповідно до ч.3 ст. 79 ГПК України, господарський суд поновляє провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що відпали підстави, які зумовили зупинення провадження по справі та керуючись ст.ст. 22, 79, 86 ГПК України, колегія суддів господарського апеляційного суду,

УХВАЛИЛА:

1. Поновити провадження у справі .

2. Розгляд справи призначити на "28" серпня 2013 р. об 14:30 год. у тому ж приміщенні Харківського апеляційного господарського суду, за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 131.

3. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Гребенюк Н. В.

Суддя Білецька А.М.