Ухвала суду № 58762854, 05.07.2016, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" липня 2016 р.Справа № 915/970/15Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Т.А. Величко

суддів:С.В. Таран, ОСОБА_1

(згідно розпорядження керівника апарату від 04.07.2016р. № 379 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи)

розглянувши клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу Фонду державного майна України

на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 26.04.2016р.

по справі № 915/970/15

за позовом: Фонду державного майна України

до Богданівської сільської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго

за участю Прокуратури Миколаївської області

про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 26.04.2016р. заяву Фонду державного майна України, яка містить позовні вимоги про визнання незаконними та скасування рішень Виконавчого комітету Богданівської сільської ради Доманівського району Миколаївської області від 07.07.2009 р. № 14 та від 21.07.2011 р. № 22 Про оформлення права власності на обєкт нерухомого майна, та додані до неї документи повернуто без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України.

Як зазначено господарським судом, викладені у заяві вимоги не можуть бути визнані збільшенням розміру позовних вимог або зміною предмету спору, а є іншими самостійними предметами спору, по котрим провадження у справі не порушено. Також судом зазначено, що звертаючись до господарського суду Миколаївської області з указаною позовною заявою, Фондом порушено положення ст.58 ГПК України щодо підстав обєднання кількох позовних вимог, зокрема, в одній позовній заяві обєднано різні за змістом вимоги, а також положення ст.2-1 ГПК України щодо автоматизованої системи розподілу справ між суддями господарського суду.

11.05.2016 до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Фонду державного майна України на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 26.04.2016 по справі № 915/970/15, яка (скарга) була направлена до господарського суду Миколаївської області супровідним листом від 11.05.2016р. для приведення у відповідність до вимог норм ст.91 ГПК України, як таку, що помилково направлена до Одеського апеляційного господарського суду.

19.05.2016р. до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Фонду державного майна України, в якій скаржник просив скасувати ухвалу господарського суду Миколаївської області від 26.04.2016р. по справі №915/970/15, заяву про збільшення позовних вимог у справі №915/970/15 передати на розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 20.05.2016р. апеляційну скаргу Фонду державного майна України на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 26.04.2016р. повернуто скаржнику без розгляду на підставі п. 3 ч.1 ст. 97 ГПК України. Матеріали справи №915/970/15 направлено Одеським апеляційним господарським судом супровідним листом від 23.05.2016 до Господарського суду Миколаївської області.

25.05.2016р. до Одеського апеляційного господарського суду повторно надійшла апеляційна скарга Фонду державного майна України на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 26.04.2016 по справі № 915/970/15 разом з супровідним листом господарського суду Миколаївської області від 19.05.2016р.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 26.05.2016р. відкладено вирішення питання щодо апеляційної скарги Фонду державного майна України на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 26.04.2016 по справі № 915/970/15 (вхідний номер суду апеляційної інстанції 2777/16 від 25.05.2016 р. до отримання матеріалів вищевказаної справи з Господарського суду Миколаївської області. Зобовязано Господарський суд Миколаївської області терміново направити до Одеського апеляційного господарського суду матеріали справи № 915/970/15.

06.06.2016р. матеріали справи №915/970/15 разом з супровідним листом господарського суду Миколаївської області надійшли до Одеського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 07.06.2016р. апеляційну скаргу Фонду державного майна України на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 26.04.2016р. повернуто скаржнику без розгляду на підставі п. 3 ч.1 ст. 97 ГПК України.

02.07.2016р. до Одеського апеляційного господарського суду повторно надійшла апеляційна скарга Фонду державного майна України, в якій скаржник просить скасувати ухвалу господарського суду Миколаївської області від 26.04.2016р. по справі №915/970/15, заяву про збільшення позовних вимог у справі №915/970/15 передати на розгляд до суду першої інстанції.

Одночасно скаржник заявив клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги, передбаченого ст. 93 ГПК України.

Згідно з ст. 53 ГПК України, за заявою сторони господарський суд може визнати причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважними, якщо дійде до висновку, що ці причини дійсно перешкоджали своєчасному вчиненню процесуальних дій.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за можливе відновити скаржнику процесуальний строк для подання апеляційної скарги.

При цьому, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити Фонду державного майна України строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Миколаївської області від 26.04.2016р.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на 19.07.2016 р. о 15:00 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду - перший поверх, зал № 4, тел. 301- 420.

5. Довести до відома сторін, що незявлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Т.А. Величко

Суддя С.В. Таран

Суддя І.Г. Філінюк