Ухвала суду № 58762682, 04.07.2016, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"04" липня 2016 р.Справа № 922/429/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Денисюк Т.С.

при секретарі Кудревичу М.О.

розглянувши заяву НВП "Електроспецтехнологія" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання судового наказу по справі №922/429/15

за позовом Науково-виробничого підприємства - "Електроспецтехнологія" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю (м. Харків) до Центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Фрунзенського району м. Харкова (м. Харків) про стягнення коштів

Представник заявника (стягувача) - не з"явився;

Представник боржника - не з"явився;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходилась справа за позовом Науково-виробничого підприємства - "Електроспецтехнологія" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю до Центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Фрунзенського району м. Харкова про стягнення заборгованості за Договором №12/2 від 19.12.2012 року.

Рішенням господарського суду Харківської області у справі № 922/429/15 від 07 квітня 2015 року позов було задоволено та стягнуто з Центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Фрунзенського району м. Харкова на користь Науково-виробничого підприємства - "Електроспецтехнологія" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю заборгованість в сумі 76000,00 грн., 3% річних в сумі 4054,03 грн., інфляційні в сумі 6604,40 грн. та судовий збір в сумі 1733,17 грн.

08 червня 2015 року на виконання вказаного рішення було видано відповідний наказ по справі № 922/429/15.

21 червня 2016 року стягувач - НВП "Електроспецтехнологія" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення судового наказу господарського суду Харківської області від 08.06.2015 року по справі №922/429/15 до виконання (вх.№20593).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.06.2016 року заяву НВП "Електроспецтехнологія" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання судового наказу по справі №922/429/15, в порядку ст. 119 ГПК України, було прийнято та призначено до розгляду на 04 липня 2016 року.

Представники сторін в призначене судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, витребуваних судом документів не надали.

За приписами ч. 2. ст. 119 ГПК України, неявка боржника і стягувача у судовому засіданні не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що ухвалою господарського суду Харківської області від 22.06.2016 року для забезпечення всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх матеріалів та фактичних обставин спору, суд витребував у стягувача (заявника) додаткові докази, а саме: докази надсилання боржнику копії заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання; докази на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються зазначені в заяві про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання судового наказу вимоги.

Однак, заявником не було надано до суду витребуваних судом документів на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, а також не надано доказів належного направлення заяви на адресу боржника.

Враховуючи відсутність спеціальної норми, яка б регулювала процесуальні відносини у разі неявки заявника у судове засідання і його неявка перешкоджає вирішенню заяви, суд вважає за доцільне застосувати в даному випадку положення ГПК, якими врегульовані аналогічні норми.

Відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Таким чином, суд вважає, що ненадання витребуваних документів не дає можливості суду повно, об'єктивно та всебічно дослідити матеріали справи, з'ясувати всі фактичні обставини спору для винесення законного і об'єктивного рішення.

Крім того, за відсутності доказів, що підтверджують відправку боржнику заяви НВП "Електроспецтехнологія" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання, суд не в змозі вирішити спір по суті за наявними в справі матеріалами, оскільки таким чином буде порушено право відповідача на захист.

З огляду на викладене залишає заяву НВП "Електроспецтехнологія" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 33, п. 5 ч. 1 ст. 81, ст.ст. 86, 119 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву НВП "Електроспецтехнологія" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання судового наказу по справі №922/429/15 залишити без розгляду.

Суддя ОСОБА_1

Справа №922/429/15.