Ухвала суду № 58762636, 04.07.2016, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"04" липня 2016 р. Справа № 925/1933/15

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Буднік А.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради, м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, 36

до публічного акціонерного товариства «Черкаський асфальтобетонний завод», м. Черкаси, вул. Чигиринська, 86

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватне підприємство «Дорстрой», Черкаська область, м. Христинівка, вул. Н.Терещенка, буд. 1А,

про стягнення 447 146,06 грн. штрафних санкцій,

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1 за довіреністю;

відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю;

третьої особи: ОСОБА_3 за довіреністю.

ВСТАНОВИВ:

Департамент архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до публічного акціонерного товариства «Черкаський асфальтобетонний завод», в якому просить суд стягнути з відповідача 447 146,06 грн., в тому числі: 371 298,72 грн. пені та 75 847,34 грн. штрафу за прострочення виконання робіт за договором підряду від 15.09.2011р. №468, та відшкодування судових витрат.

Представник позивача вимоги підтримала та вказала на наявність договірних відносин з відповідачем, несвоєчасне виконання ним робіт та укладання письмового договору про забезпечення виконання зобовязання у виді пені.

Представник відповідача вимоги заперечив частково та просить зменшити розмір санкцій з мотивів збитковості діяльності товариства та сезонності його роботи.

Представник третьої особи вимоги заперечила та вказала на відсутність правових підстав для застосування пені, оскільки перед позивачем відсутнє грошове зобовязання, як того вимагає ст. 549 ЦК України.

На спростування доводів відповідача та третьої особи позивач посилається на рішення господарського суду Черкаської області у справі №925/1934/15.

Представником відповідача подано клопотання про продовження строку розгляду справи, яке підтримано представником третьої особи. Клопотання мотивоване складністю справи та неоднозначністю судової практики. Клопотання про продовження строку розгляду справи належить задовольнити.

У суду виникла потреба витребування додаткових доказів від сторін з одночасним відкладенням розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 69, 86, 77 п. 2-3 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про продовження строку розгляду справи задовольнити

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Розгляд справи призначити на 14 год. 00 хв. 20 липня 2016 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивач: проектно-кошторисна документація. Акти форми КБ-2в та КБ-3. Суть взаємовідносин сторін. Витяг з ЄДР на відповідача. Вказати на момент порушення права позивача. Спростування доводів відповідача та третьої особи про відсутність підстав застосування пені.

Відповідач: заперечення, відзив, докази направлення позивачу. Витяг з ЄДР. Акти форми КБ-2в та КБ-3. Належно засвідчена копія Статуту в справу. Докази своєчасного виконання умов договору підряду від 15.09.2015р. №468. Мотиви несвоєчасного виконання робіт за договором. Пропозиції по врегулюванню спору.

Третя особа: Пропозиції по врегулюванню спору. Письмовий відзив на позов з урахуванням судового засідання від 04.07.2016р.

СуддяГ.М. Скиба