Ухвала суду № 58762477, 04.07.2016, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"04" липня 2016 р.Справа № 922/1946/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Каюков Ю.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків до Товариство з обмеженою відповідальністю відповідальністю "Виробниче підприємство "Лаурит", м. Харків про стягнення коштів та розірвання договору за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, за дов. № 65 від 22.04.2016 року

відповідача - не з'явився

за відсутності клопотання технічна фіксація судового процесу не здійснювалась

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Лаурит", про: стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 33 302,57 грн., пені у розмірі 24 594,69 грн.; штрафу у розмірі 2 331,18 грн.; розірвання договору оренди № 5468-Н від 01 квітня 2013 року укладеного між РВ ФДМУ по Харківській області та ТОВ "ВП "Лаурит"; зобов'язання ТОВ "ВП "Лаурит" повернути орендоване майно балансоутримувачу (ДП Міністерства оборони України "Харківська контора матеріально-технічного забезпечення") за Актом приймання-передачі. Також позивач просить суд покласти на відповідача судові витрати.

Позовні вимоги вмотивовано неналежним виконанням відповідачем свого грошового зобов'язання за договором оренди № 5468-Н від 01 квітня 2013 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21 червня 2016 року вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 922/1946/16 і призначено її до слухання у судовому засіданні на 04 липня 2016 року.

В призначене судове засідання 04 липня 2016 року з'явився представник позивача, втім вимоги ухвали суду не виконав, витребувані судом документи не надав.

Відповідач свого повноважного представника в судове засідання не направив, відзив на позов та документи на виконання ухвали суду про порушення провадження у справі не надав. Разом з цим, в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

Вищій господарський суд України у Постанові № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського кодексу України судами першої інстанції" Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року (п. 3.9 постанови) розяснив господарським судам, що розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання; розгляд справи за відсутності будь-якої із сторін, не повідомленої належним чином про час і місце засідання суду, є безумовною підставою для скасування рішення місцевого або постанови апеляційного господарського суду (пункт 2 частини другої статті 111-10 ГПК).

Судом з'ясовано, що матеріали справи не містять доказів того, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи судом.

Правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом (с. 4-2 ГПК України).

Згідно ч. 1 та 3 ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

Враховуючи неявку відповідача в призначене судове засідання, відсутністю доказів його належного повідомлення про розгляд даної справи судом та приймаючи до уваги невиконання сторонами (позивачем та відповідачем) вимог ухвали господарського суду Харківської області від 21 червня 2016 року про порушення провадження у справі № 922/1946/16, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильності застосування законодавства, забезпечення принципів рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне, не переходячи до початку розгляду справи по суті, відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4-2, 4-3, 22, 33, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "18" липня 2016 р. об 11:20

Учасникам судового процесу виконати в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі № 922/1946/16 від 21 червня 2016 року.

Попередити учасників судового процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та/або ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України, а за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, до них можуть буди застосовані санкції, передбачені ст. 83 ГПК України або може бути винесена окрема ухвала керуючись ст. 90 ГПК України.

Суддя ОСОБА_2

справа № 922/1946/16