Ухвала суду № 58761952, 04.07.2016, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua

___________________________

УХВАЛА

04 липня 2016 року Справа № 913/769/16

Провадження №15пд/913/769/16

Суддя Смола С.В., розглянувши матеріали

за позовом Керівника Лисичанської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Лисичанської міської ради Луганської області, м.Лисичанськ Луганської області

до відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство “Лисичанський гумово-технічний завод”, м.Київ

про внесення змін до договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

Керівник Лисичанської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Лисичанської міської ради звернувся до господарського суду Луганської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство “Лисичанський гумово-технічний завод” про внесення змін до договору оренди землі, укладеного між Лисичанською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство “Лисичанський гумово-технічний завод” 03.04.2007 за №040740600131 відносно земельної ділянки загальною площею 0,4706 га терміном на 10 років, що розташована за адресою: вул.Незалежності, б.128, м.Лисичанськ Луганської області для розміщення та експлуатації будівлі складу пом’якшувачів, виклавши п.п.5, 9, 11 в наступній редакції: п.5 “Нормативна грошова оцінка земельної ділянки складає: - на період експлуатації з 01.01.2016 складає – 1 352 749 грн 36 коп.”; п.9 “Орендна плата вноситься орендарем в грошовій формі у розмірі: - на період експлуатації з 01.01.2016 – 40582 грн 48 коп. за рік на р/р 33214812700051 в УК у м.Лисичанську, ГУДКСУ у Луганській області, МФО 804013, код ЄДРПОУ 37800278, код платежу 18010600”; п.11 “Орендна плата вноситься орендарем щомісячно в розмірі: - на період експлуатації з 01.01.2016 – 3381 грн 87 коп. не пізніше 30 числа наступного за звітним місяцем”.

Згідно з ч.1 ст.29 Господарського процесуального кодексу України прокурор бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, порушену за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду для представництва інтересів громадянина або держави. З метою вступу у справу прокурор може подати апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд рішення Верховним Судом України, про перегляд рішення за нововиявленими обставинами або повідомити суд і взяти участь у розгляді справи, порушеної за позовом інших осіб. При цьому прокурор для представництва інтересів громадянина або держави в господарському суді (незалежно від форми, в якій здійснюється представництво) повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення такого представництва, передбачених частинами другою або третьою статті 25 Закону України “Про прокуратуру”. Для представництва інтересів громадянина в господарському суді прокурор також повинен надати документи, що підтверджують недосягнення повноліття, недієздатність або обмежену дієздатність відповідного громадянина, та письмову згоду законного представника або органу, якому законом надано право захищати права, свободи та інтереси відповідної особи, на здійснення представництва. Невиконання прокурором вимог щодо надання господарському суду обґрунтування наявності підстав для здійснення представництва інтересів громадянина або держави в господарському суді має наслідком повернення поданої ним позовної заяви (заяви, скарги) у порядку, встановленому статтею 63 цього Кодексу.

Частиною 4 ст.23 Закону України “Про прокуратуру” передбачено, що наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов’язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб’єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб’єктом владних повноважень.

З огляду на викладене, зверненню прокурора з позовом до суду має передувати підтвердження суду підстав представництва інтересів держави в суді.

Відповідно до ч.2 ст.22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу.

Враховуючи викладені приписи законодавства, з метою забезпечення процесуальних прав учасників процесу, суд дійшов висновку про необхідність призначення розгляду в судовому засіданні питання щодо підтвердження підстав представництва Керівником Лисичанської місцевої прокуратури інтересів держави в особі Лисичанської міської ради відносно внесення змін до договору оренди землі, укладеного між Лисичанською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство “Лисичанський гумово-технічний завод” 03.04.2007 за №040740600131 відносно земельної ділянки загальною площею 0,4706 га терміном на 10 років, що розташована за адресою: вул.Незалежності, б.128, м.Лисичанськ Луганської області для розміщення та експлуатації будівлі складу пом’якшувачів, виклавши п.п.5, 9, 11 в наступній редакції: п.5 “Нормативна грошова оцінка земельної ділянки складає: - на період експлуатації з 01.01.2016 складає – 1 352 749 грн 36 коп.”; п.9 “Орендна плата вноситься орендарем в грошовій формі у розмірі: - на період експлуатації з 01.01.2016 – 40582 грн 48 коп. за рік на р/р 33214812700051 в УК у м.Лисичанську, ГУДКСУ у Луганській області, МФО 804013, код ЄДРПОУ 37800278, код платежу 18010600”; п.11 “Орендна плата вноситься орендарем щомісячно в розмірі: - на період експлуатації з 01.01.2016 – 3381 грн 87 коп. не пізніше 30 числа наступного за звітним місяцем”.

Вирішення питання про прийняття позовної заяви до розгляду відкладається до вирішення питання щодо підтвердження підстав представництва Керівником Лисичанської місцевої прокуратури інтересів держави в особі Лисичанської міської ради Луганської області з заявленими позовними вимогами.

Керуючись ст.23 Закону України “Про прокуратуру”, ст.ст.29, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд питання щодо підтвердження підстав представництва Керівником Лисичанської місцевої прокуратури інтересів держави в особі Лисичанської міської ради з заявленими позовними вимогами на 13.07.2016 о 09 год. 45 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань №109.

3. Зобов’язати прокурора:

- забезпечити явку представника в судове засідання.

4. Зобов’язати позивача:

- подати письмові пояснення, за наявності – заперечення, відносно наявності підстав представництва Керівником Лисичанської місцевої прокуратури інтересів держави в особі Лисичанської міської ради з заявленими позовними вимогами.

5. Зобов’язати відповідача:

- подати письмові пояснення, за наявності – заперечення, відносно питання наявності підстав представництва Керівником Лисичанської місцевої прокуратури інтересів держави в особі Лисичанської міської ради з заявленими позовними вимогами.

Явка повноважних та компетентних представників сторін у судове засідання на їх розсуд.

Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до ч.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Пунктом 5.27 Національного стандарту України “Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації” (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів “Згідно з оригіналом”, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; підпис такої особи засвідчується відбитком печатки підприємства, установи, організації (за наявності); засвідчуватись має кожна сторінка документу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя С.В. Смола