Рішення № 58761876, 16.06.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2016Справа №910/8595/16

За позовомПублічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» До Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 Простягнення 126 003,00 грн. Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача - Змієвський О.А., за довіреністю;

Від відповідача - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Креді Агріколь Банк" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 126 003,00 грн., з яких:

- 82 248,96 грн. - заборгованість за кредитом;

- 21 310,60 грн. - заборгованість за несплаченими відсотками;

- 18 398,21 грн. - пеня за кредитом;

- 4 045,23 грн. - пеня за відсотками.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем своїх зобов'язань за Кредитним договором №4/1225575 від 24.09.2012.

Згідно відомостей, що зазначені в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, адресою місцезнаходження відповідача є: 99046, АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 5 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 05.06.2014 N 01-06/745/2014 «Про деякі питання практики застосування у судовій практиці Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", учасник судового процесу, який знаходиться на тимчасово окупованій території України, вважатиметься належним чином повідомленим про час і місце засідання господарського суду за умов, зазначених у підпунктах 1 - 4 пункту 6 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.09.2014 N 01-06/1290/14 "Про Закон України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" (у редакції інформаційного листа Вищого господарського суду України від 01.12.2014 N01-06/2052/14).

Відповідно до підпункт 4 пункту 6 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 01.12.2014 N01-06/2052/14 «Про внесення змін і доповнень до інформаційного листа ВГСУ від 12.09.2014 N 01-06/1290/14 "Про Закон України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням АТО" за неможливості здійснити повідомлення учасника судового процесу і в такий спосіб - інформація про час і місце судового засідання розміщується на сторінці відповідного суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/). У такому разі на роздрукованій сторінці з мережі Інтернет, на якій розміщено інформацію про час та місце засідання господарського суду, зазначаються дата розміщення інформації, прізвище та ініціали судді, у провадженні якого знаходиться відповідна справа, а також вчиняється його підпис.

Судом вчинені дії для належного повідомлення відповідача про розгляд справи.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» (надалі - Банк, Кредитор) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (надалі - Позичальник) укладено Кредитний договір №4/1225575 (надалі - Кредитний договір).

Відповідно до п. 2.1. Кредитного договору Банк зобов'язується надати Позичальнику кредит у розмірі 164 500,00 грн. (Ліміт кредитування), а Позичальник зобов'язується прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням, сплатити плату за кредит в повному обсязі в порядку та у строки, обумовлені цим Договором.

Згідно п. 2.2 Договору валюта кредиту - гривня.

Сторонами Кредитного договору визначена процентна ставка в розмірі 12,9 % річних, (п. 5.1.1.1. Кредитного договору).

Пунктом 6.1. Кредитного договору сторони визначили, що Позичальник зобов'язаний повернути Кредит в повному розмірі згідно графіку погашення кредиту за цим Договором (до 23.09.2015).

Згідно з п. 4.1. Кредитного договору, сторони визначили, що кредит надається шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Позичальника.

Відповідно до п. 5.1.1.4 Кредитного договору нараховані проценти сплачуються Позичальником у Валюті кредиту щомісячно до 05 числа кожного календарного місяця, що слідує після закінчення періоду нарахування процентів, та в день повного погашення кредиту за минулий період нарахування процентів.

Суду доведено, що Позивачем виконано зобов'язання за Кредитним договором та надано Відповідачу кредитні кошти в сумі 164 500 грн., що підтверджується меморіальним ордером від 24.09.2012 №4/1225575.

Отже, суду доведено факт надання відповідачу кредитних коштів.

Таким чином, Банком було здійснено кредитування Позичальника на умовах та в порядку, встановлених Кредитним договором.

Проте, Позичальник належним чином не виконав умови Кредитного договору внаслідок чого, за даними Банка станом на 01.03.2016 загальна сума заборгованості Позичальника становить 103 559,56 грн., а саме:

- 82 248,96 грн. заборгованість за кредитом;

- 21 310,60 грн. заборгованість за відсотками.

Станом на момент розгляду справи у матеріалах справи відсутні докази погашення вищевказаної суми заборгованості за Кредитним договором.

За таких обставин справи позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтями 525, 526 ЦК України, статтею 193 ГК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як убачається з матеріалів справи та встановлено судом у відповідача в зв'язку із порушеннями строків сплати суми кредиту та процентів за користування кредитом, виникла прострочена заборгованість за Кредитним договором у сумі 103 559,56 грн., а саме:

- 82 248,96 грн. заборгованість за кредитом;

- 21 310,60 грн. заборгованість за відсотками.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача в частині стягнення заборгованості за кредитом та відсотками за надання кредиту підлягають задоволенню у вищевказаних сумах.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини 2 статті 193 ГК України порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Аналогічне положення міститься й у статті 611 ЦК України.

Згідно з частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до статей 546, 549 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися, в тому числі неустойкою. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 1 статті 230 ГК України передбачено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно з п. 11.1.1. Кредитного договору сторони встановили, що у разі порушення Позичальником строків виконання будь-якого з боргових зобов'язань Позичальник зобов'язаний сплатити на користь Банка пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, за кожний день прострочення. Нарахування пені здійснюється на суму простроченого виконання боргового зобов'язання за весь час прострочення. Неустойка, передбачена за цим Договором, нараховуються Банком у валюті заборгованості та сплачується Позичальником у національній валюті України за офіційним курсом Національного банку України на дату здійснення відповідного платежу.

На підставі вказаного пункту Кредитного договору позивач також просить стягнути з відповідача пеню за несвоєчасне погашення кредиту в розмірі 18 398,21 грн. за період з 02.09.2015 по 01.03.2016., а також пеню за несвоєчасно сплачені відсотки в розмірі 4 045,23 грн. за період з 02.09.2015 по 01.03.2016.

Частиною 6 статті 232 ГК України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи умови укладеного Кредитного договору, дослідивши наданий розрахунок пені, який відповідає вимогам чинного законодавства, судом визнається обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення пені за кредитом за період з 02.09.2015 по 01.03.2016 в сумі 18 398,21 грн., та вимога про стягнення пені за процентами за період з 02.09.2015 по 01.03.2016 в сумі 4 045,23 грн.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не спростовано належними засобами доказування обставин на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог.

Відповідно до статті 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32-34, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (99046, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» (01004, м. Київ, вул. Пушкінська, буд. 42/4, ідентифікаційний код 14361575) 82 248 (вісімдесят дві тисячі двісті сорок вісім) грн. 96 коп. заборгованості за кредитом, 21 310 (двадцять одну тисячу триста десять) грн. 60 коп. заборгованості за відсотками, 22 443 (двадцять дві тисячі чотириста сорок три) грн. 44 коп. пені, 1 890 (одну тисячу вісімсот дев'яносто) грн. 04 коп. судового збору.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 04.07.2016

Суддя І.І. Борисенко